( 2 °7 )
il ne peut s’empêcher de reconnaître que cetteexplication ne repose sur rien de sérieux. « Si l’on« n’en est pas satisfait, ajoute-t-il (i), je dirai que« plus la modification faite parles Arabes à l’énoncé« de Ptolémée paraîtra bizarre, plus elle me prê-te tera de secours; car j’imite ici les géologues qui« recueillent les fossiles contenus dans chaque« couche de l’écorce terrestre, afin de reconnaître« l’identité delà couche,quand les mêmes fossiles« se présenteront. »
L’exemple des géologues est à coup sûr très-bonà suivre, mais je leur conseillerais volontiers dene pas imiter M. Biot , qui pourrait bien voir desfossiles là où il n’en existe pas ; l’érudition n’estnullement une affaire d’imagination, et lorsqu’onrencontre dans un livre un passage qui paraîtabsurde, il faut cl’ahord se demander si on le com-prend bien; sinon, l’on s’expose à voir retombersur soi-même les reproches d’ignorance et d’aveu-glement que l’on n’a pas craint d’adresser à l’au-teur, dont on se fait à tort le critique.
Non, assurément, les astronomes arabes n’ontpoint appliqué à deux positions, très-nettementdéterminées, de la lune dans son orbite (à 45° et3i5° du soleil), des dénominations qui la trans-