( a35 ).

« nues, et s’il en a fait usage. » Pourquoi doncM. Biot n’a-1- il pas profité de cette extrêmefacilité pour s’en assurer ipso facto? Les orienta-listes auxquels il a eu recours auraient sans doutepu l’édifier à ce sujet; ils auraient même pului faire connaître un très-curieux commentairedes Tables d’Oloug-Beg, compris sous le n° 171des manuscrits persans de la Bibliothèque royale(ancien fonds), qui explique et développe lespoints obscurs ou incomplets de l’ouvrage si cé-lèbre du petit-fils de Tamerlan . Il est vrai quenous avions annoncé un grand travail sur ces di-vers manuscrits, qui aurait pu éviter à d’autresde laborieuses recherches; mais nous avons dûl’interrompre pour répondre aux critiques deM. Biot , et si nous n’avons pas relevé certainesassertions contraires à la vérité qui auraient faitd’une question scientifique une question toute per-sonnelle, c’est que nous avons cru devoir mépri-ser des insinuations démenties par les faits eux-mêmes , et qui ne peuvent trouver d’écho quechez les personnes dont l’arme habituelle est lacalomnie. Lors donc que M. Biot aura analyséet publié tout ce qui, dans Oloug-Beg et sescommentateurs, pourra donner une base solideà son opinion sur leur ignorance prétendue, nousl’admettrons très-volontiers, mais jusque-là il