!V. Zeitraum. 5. Tapitel.

teil *). Ohne sein behauptetes Vorrecht zu bestreiten,antwortete man ihm zuerst, daß zwey Menschen/dieunabhängig von einander einerley wichtige Entdeckungmachen, ein gleiches Recht auf die Bewunderung ha-ben, und daß derjenige, der sie zuerst bekannt macht,das erste Recht auf die öffentliche Erkenntlichkeit hat.Darauf bewies man ihm, daß sein Princip selbst hierkeine richtige Anwendung litte.

Der Plan, Leibnitz der Ehre seiner Erfindunggänzlich zu berauben und ihn als einen PlagiariuSdarzustellen, ward in England so weit getrieben, daßman in der Hitze des Streites sich unterstand zu sagen(und Newton selbst errörhete nicht, diesen Einwurfzu unterstützen **)), daß LcibnitzenS Differentialrechnungnichts anders, als die Methode von Varrow wäre.Was denkt man, erwiederte Leibnitz, um mir einesolche Beschuldigung zu machen? Zu gleicher Zeit solldie Differentialrechnung Barrows Methode seyn, wennich sie mir zueigne, und Newton soll der Erfinder dersel-ben seyn, wenn eö darauf ankommt, sie mir zu ent-reißen ! Kann man aus Leidenschaft so blind seyn, umLiesen offenbaren Widerspruch nicht zu fühlen? Wardie Differentialrechnung würklich Barrows Methode(man weiß aber recht gut > daß sie eS nicht ist), werverdiente denn mehr ein PlagiariuS zu heißen, New-ton, der Barrows Schüler und Freund, und nahe ge-nug war, um durch mündliche Unterredung Ansichtenzu erhalten, die Barrow seinen Schriften nicht einver-

*) keousil 6s 6iv. kisecs «ke. 1. II. x. iog.

**) Hecusil 6« 6Iv. kieeo» sw. 1. II. x. 22 .