10

Einleitung.

scher Thatsachen, so wie zur Trennung der Mineralmassenunseres Erdkörpers in' verschiedene Gruppen bei und ka-men in manchen allgemeinen Schlüssen mit einander über-ein. Die systematische und chronologische Aneinanderrei-hung der Formationen wurde bald noch weiter, und fastüber ihre Grenzen hinaus, durch den berühmten sreiber-ger Professor der Mineralogie, Werner (siehe „dieMineralogie") getrieben. Seine Beredtsamkeit und seinEnthusiasmus zogen einen hohen Grad von Aufmerksam-keit auf das Studium der relativen Lagerungsverhältniffeder Mineralmassen, welches er Geognosie nannte, undin seinen Schülern, die aus allen Theilen der Erde zuihm kamen, erregte er einen dem seinigen ähnlichen Ei-fer, so daß jeder Winkel von Europa in geologischerHinsicht untersucht wurde. Unglücklicher Weise kannteWerner nur einen geringen Theil von Deutschland, haupt-sächlich nur Sachsen und Thüringen, und aus den indiesem engen Kreise angestellten Beobachtungen allgemeineFolgerungen machend, nahm er an und überredete Anderezu der Annahme, daß die ganze Erdoberfläche und alleihre Gebirgsketten genau wie die in Sachsen gebildetseien, deren Lagerungsverhältnisse jedoch Werner an vie-len Punkten auch mißverstanden hatte. In der Theoriewichen seine Ansichten noch mehr von der Wahrheit ab;sie bestanden hauptsächlich in der Annahme chemischerNiederschlüge allgemeiner Bildungen, mit Einschluß desBasalts und anderer älterer vulkanischer Gesteine, auseiner wässerigen Auflösung oder aus einer lchaotischenFlüssigkeit, eine Annahme, die allgemeine Nachbeter fand,und noch neuerlich in dem Bergrath Kühn zu Freiberg(siehe dessen weiter unten citirtes Werk) einen Verthei-diger gefunden hat. — Ueber die Entstehung des Ba-salts entbrannte ein Streit und die Hauptgegner Wer-ner's waren Voigt in Ilmenau und die FranzosenDolomieu und Montlosier.

Die Vulcanisten erlangten einen mächtigen Beistandin dem Schotten Hutton und in seinem beredten Com-mentator Play fair. Des Ersteren 17S5 erschienene

M