DISCOURS PRÉLIMINAIRE. cxi.j

grand nombre de poissons des Indes. Louis Renard a publié, en 1754,une iconographie ieluhyologique des Indes orientales; Cornidc, unehistoire des poissons de la côte de Galice ; Parra, un travail sur l’ich-thyologic du golfe du Mexique . Les faunes ichthyologiques de Wulf,Fischer ,Birkholz, Seetzen pour l’Allemagne; d’Ascanius pour le Dane-mark ; deRrimnich pour la Méditerranée ; de Meidinger pour l’Autriche ;de Garden, de Scliœpf et de Forsler pour l’Amérique du Nord ; dePennanl pour tout le nord du globe, méritent d’être citées en raisonde leur exactitude.

Conchyliologie. — Dans le cours du siècle précédent, Columna ,Lister, Welles et Swammerdam s’étaient occupés de conchyliologie;mais n’avaient laissé que des descriptions isolées et pas de travail d’en-semble. Au commencement du xvni e siècle , Petiver, Sloane et Rumphdonnèrent de bonnes observations, et les naturalistes sentirent lebesoin de systématiser la conchyliologie. On vit alors (1742) Gual-tieri appliquer aux coquilles la méthode de Tournefort, en prenant letest pour base de son système. D’Argenville, Klein, Martini, Chemnitz ,Corn, Walch et Knorr, Schrœler, Spengler , etc., suivirent cet exem-ple. On n’avait pas encore compris la nécessité d’établir la classificationdes coquilles sur la structure de l’animal ; mais bientôt des essais furentfaits dans cette voie : en 1743, Daubcnlon lut à l’Académie des sciences un mémoire sur la nécessité d’étudier les animaux pour former un sys-tème complet de conchyliologie ; mais il ne présenta pas de classification.En 1756, Guetlard mit ce principe en pratique, et établit certains genressur le double caractère de la coquille et de l’animal. Réaumur, Adanson ,Geoffroy, Muller et Pallas appuyèrent ces idées de réformation qui nefurent adoptées qu’à la fin du xvm” siècle; car la classification artificiellede Linné , fondée sur la coquille, fut indistinctement admise par tousles conchyliologislesjusqu’à Bruguière, qui,le premier, essaya pourtantd’apporter une réforme dans les genres établis par Linné .

Nous comptons, parmi les travaux particuliers, ceux de Rumph, surles coquilles de la mer des Indes; de Breynius, sur les coquilleschambrées; de Deslandes, de Roussel et de Sellius, sur les tarcts-,le travail de Mœliring, sur l’animal des moules; les expériences deDuhamel du Monceau sur la pourpre; les observations d’Admann, surles huîtres; les travaux importants de Plancus et de Soldani, sur lescoquilles microscopiques ; de Ginnani, sur les coquilles marines de l’A-