AMI'
A3! P
as;?
ehius Parreis, et Y A. Lasserei idem. Ces deuxdernières sont très communes en Morée, oùelles se montrent dès la fin de mars. (D.)
* AMPIIICOME (àpçixojiios, entouré d’unépais feuillage), hot.pii. — M. Rob. Brown,dans les Illustrations de la botanique del’Inde du D. Royle, avait donné ce nom àune subdivision du g. Incarvillea ; mais ilavait expressément insisté pour qu’on n’enconstituât point un g. distinct. Néanmoinsla plante a été figurée par le docteur Royle{L. c. tabl. 72 ,fig. 1.), sous le nom d'A. ar-guta, et M. Lindley, dans lé Bolanical régu-ler pour 1838 (Tab. 19), en a publié uneesp., considérant le g. Amphicome ,comme suffisamment établi. Cette opinion aété réfutée par M. R. Brown, dans son Mé-moire sur les Cyrtandrées, où ce botaniste aprouvé qu’excepté quelques différences dansles graines et le calice, il n’y a pas de ca-ractères qui puissent justifier cette sépara-tion. V . Incarvili.ea. (Gn.)
"AMPHICOIVIUM [ipuft, autour de ; xoVç,poussière), rot. cr. — M. Nees d’F.senbeck{Syst. derPilze p. 69, en note), avait établi ceg. dans la famille des Phycées. Lescaract. ensont : Filaments simples ou rameux, arti-culés, dont les extrémités se renflent en con-ceptacles ou en sporidies qui se détachentet sont susceptibles de reproduire l’espèce.C’est là, comme on voit, une reproductiontomipare, analogue à celle du g. Oidium ,parmi les Champignons; aussi, l’une desesp. du g. de M. Nees a-t-elle été inscriteparmi ce dernier genre. Adopté par Spren-gel qui y réunissait deux autres plantes ,l’ Amphiconium , dans l’origine, ne se com-posait que de2 esp. confervoïdes, dont l’uneappartient au g. Cliroolepus et l’autre au g.Treniepohlia , Ag. I.e g. Amphiconium n’ayantpas été adopté, ces 2 esp. ont été réunies ,avec plusieurs autres plantes analogues ,aux Cliroolepus d’Agardh, par MM. Hookeret Harvey dans le t. v. p. i. p. 380 de 1 ’En-ylish Flora (Lond. 1833). V. Chroolepus.
(C. M.)
’AMPHICORE. Amphicora ( àtpfplx opoç, quisemble tenir le milieu). annkl.-G. établi parM. Ehrenberg pour une petite Annélide trèsvoisinedes Amphitrites, mais qui s’en distin-gue parla présence, aux2 extrémités, de cer-tains points noirs pris pour des yeux par cetauteur qui en conclut une duplicité de tous les
organes essentiels chez ces animaux. (Duj.)
' A M P111CIÏ A \ IA (àfxipfxpavoç, qui a deuxtêtes ; crâne bifurqué, selon l’auteur du g.).ins. — G. de Coléoptères pentamères, fa-mille des Lamellicornes, établi par M. De-jean , qui n’en a pas publié les carac-tères. D’après la place qu’il occupe dansson Catalogue (3 me édit.) , il appartiendraità la tribu des Scarabéides-Phyllophages deLatreille. II ne renferme qu’une esp., nom-mée par M. Dejean A. bidentaia , et A. pal-palis par Eschscholtz; elle est du Chili . (D.)
" A AI PIIICIIAN L'S(àpcp îxpav o ç, qui a 2 tètes ;tête bifurquée). ins. — G. de Coléoptères té-tramères, famille des Xylophages , tribudes Scolytites, établi par Erichson , qui luidonne les caract. suivants ; Corps presquecylindrique. Ant. à funicule bi-articulé; le1" article assez épais; le 2 m » petit. Labretriangulaire. Palpes maxillaires ayant leurs 21 ers articles très courts; le 3 mt cylindrique ,épais; le 4 me petit, pointu; les palpes la-biaux ayant leurs deux l" s articles grands,et le 3”" allongé et pointu. Jambes étroites,peu denliculées. Tarses ayant leur l« r arti-cle plus long que les suivants. Ce g., nonadopté par M. Dejean, a pour type VA. ihora-cicus Erichs., du Brésil ; il est décrit dansles Archives de Wicgmann (1836, pag. 64).
(D.)
AMPIIICTENE (àfxcpi , des 2 côtés [dou-ble]; xtùç, xvevoç, peigne), annél. —G. d’Am-phitritesoude Sabulaires, proposé parM. Sa-vigny; il est synon. du g. Pectinaria, Lamk.V . ce mot. (P. G.)
*AMPIIICÏON près de [voisin];
xvwv, chien), mam. foss. — Dénominationgénérique attribuée par M. Lartet à un Car-nassier fossile de la taille du Lion , trouvédans les terrains tertiaires lacustres du dé-partement du Gers , et dont le système den-taire ressemble beaucoup à celui du Chien ,tandis que le reste de son ostéologie accuseune tendance manifeste vers Iqs Carnassiersplantigrades. C’est à une esp. de ce g. quedoivent être rapportées les dents recueilliesà Avaray, près de Beaugency, et que Cuvier a décrites comme appartenant à un animaldu g. Canis, mais d’une taille gigantesque.M. de Blainville pense que ces animaux doi-vent. être placés entre les Ours et les Chiens.
(L. D.)
* AMPHICYRTA (ipflxvpxoç, convexe des