YEG

VEG

133

classe parmi les Aurantiacées ; il provientdes lignites de Thaï, près Gratz .

11 rappelle aussi que Faujas a comparéaux feuilles du Cedrela des empreintes deRoehesauve.

Famille des Tiliaeées.

M. Alex. Braun a nommé Tiliaprisca desfeuilles d’OEningen ; et l’on a cité, commeappartenant à ce genre , des empreintes defeuilles trouvées dans plusieurs terrainstertiaires.

Famille des lalvacées.

M. de Faujas et M. Croizet citent desfeuilles de Gossypium arboreum dans lescouches tertiaires de l’Auvergne et de l’Ar-dèche ; mais je crois que les feuilles qu’ils°nt en vue se rapportent au Liquidambare Uropœum d*Al. Braun.

M. Bowerbank a décrit sous le nom deHightea un genre de fruits fossiles de Files heppey dont il énumère dix espèces, etqu’il rapproche des Malvacées , parmi les-quelles Unger les a classées; mais il y a detelles différences entre ces fruits et ceux del °utes les Malvacées connues, d’après les figu-es et les descriptions mêmes de M. Bower-^ a nk, qu’il me paraît impossible d’ad-mettre cette classification. Ainsi le caractèremême de péricarpe uniloculaire indéhiscent ,lequel commence la définition de ceScore, est contraire à ce qu’on observe dansl °utes les Malvacées . Cette famille est donc^°in d’être bien constatée à l’état fossile.

Famille des Eupliorbiacées.

M. Lindley admet comme des feuilles deu * s de Mahdn ( Buxus balearica) une em-l^ointe des terrains gypseux d’Aix. Nous11 a vons pas eu occasion de vérifier ce rap-pr °chement.

Famille des Kymplséaeées.

J ’ai établi, il y a longtemps, l’analogiej ® certaines empreintes de tiges des meu •Longjumeau avec les souches dualba. Depuis lors , cette tige a étéCouvée plusieurs fois dans les meulièress environs de Paris , et dans le terrainl iaire d’eau douce d’Armissan , prèsar bonne. Des feuilles et des fleurs de°nte-Bolca semblent aussi indiquer l’exis-te de ce genre dans cette localité.

--‘es de

Nymphéa

Famille des Capparidécs.

La flore de Parschlug comprend une es-pèce que, d’après ses feuilles, M. Unger arapportée au genre Capparis, sous le nom deC. ogygia.

Famille des Magnolîaeces.

M. Procaccini a donné plusieurs figuresd’une feuille fossile de la formation gyp-seuse de Sinigallia, que M. Unger rapporteau genre Liriodendron.

Famille des ISicînées.

M. Unger rapporte sept espèces à cette fa-mille, dont 5 Ilex , 1 Prinos et 1 Nemo-panthes. Us proviennent des terrains ter-tiaires de Parschlug .

Famille des Sapotées.

Le même auteur admet deux espèces decette famille dans son énumération desplantes fossiles de Parschlug : 1 Sideroxylonet 1 Achras.

Famille des Styracées.

II cite aussi I Symplocos et 1 Styrax ,comme trouvés dans cette même localité.

Famille des Ébénacécs.

M. Al. Braun indique une espèce de Dios-pyros sous le nom de D. brachysepala ,dans les terrains d’eau douce d’OEningen.

Famille des Éricacées.

Suivant M. Unger, la flore fossile de Par-schlug renferme des feuilles de beaucoupd’espèces de cette famille. Il en énumèrehuit, savoir : 1 Rhododendrum , 1 Azalea ,1 Andromeda , 4 Vaccia’ium et 1 Ledüm ,toutes plantes analogues plutôt aux Érica-cées de l’Amérique septentrionale qu’à cellesde l’Europe ou de l’Afrique australe .

M. Gœppert, de son côté , a décrit sousle nom de Dermatophyllites neuf espèces defeuilles observées dans le succin , qu’ilclasse parmi les Éricacées, et considère aussicomme analogues à celles des Rhododendron ,Asalea , Kalmia et Andromeda.

Famille des Apocynées,

M. Unger énumère dans son Synopsis ,comme appartenant à cette famille , neufespèces de feuilles du terrain tertiaire deRadoboj, en Croatie. Il rapporte Lune d’elles