r
172 INTRODUCTION.
tion dTIanovre , éclipsèrent en un instant des siècles degloire , et firent do cette armée un objet de ridicule.
Ap rès la paix de 1762, le ministère français , ne sa-chant à quoi attribuer ses défaites , alla chercher dansles plus minutieux détails de la discipline et de l’instruc-tion , ce qui n’était que l’effet du mauvais choix desgénéraux et de la direction fautive des grandes opé-rations.
On ne réfléchit ni aux dispositions qui font gagnerles batailles, ni aux mouvements stratégiques, c’est-à-dire aux marches considérées comme manœuvres deguerre ; et l’on oublia toutes les combinaisons de la di-rection et de l’emploi des masses , pour s’amuser auxplus futiles accessoires. On s’imagina que les armées deFrédéric avaient triomphé parla manière de marcherle pas oblique , par la coupe des habits, et par milleabsurdités qu’on aurait peine à croire, si les plaisantes|discussions de cette époque n’étaient encore présentes)à la mémoire , et qu’un ministre ne les eût encouragées.|
La France vit paraître un grand nombre d’ouvragessur la tactique ; on se disputa sur des ploiements et desdéploiements en tiroirs , sur des tranches et des po-sions , et sur un ordre prussien et un ordre français dont on ne se faisait pas d’idée exacte ; on forma descamps pour juger des avantages de ces différents sys-tèmes, et l’on crut trouver le sublime de l’art dans lemécanisme de l’instruction des pelotons.
On était si fort engoué de tout ce qui ressemblait àla tactique allemande, qu’il suffit à cette époque deporter un nom tudesque , pour faire une fortune mili-taire. Un certain capitaine Pireh , sorti des rangs del’armée prussienne , passa pour un émule de Frédéric,
sui
do
dr
un
SC!
ne
fia
dè
trc
ph
pa
de
ce
Le
les
Rc
mi
sei
un
pa
su:
se:
ini
le
le:
rn,
en
s’c
se