mémoire (avril 1844, pp. 380 et suiv.), signée A. G. (Alfred Gautier ,ancien directeur de l’Observatoire de Genève). Celte analyse fut repro-duite dans le journal l’ Institut (t. XII, n° 558). L’année d’après, le Ren-diconlo dell’Accademia delle scienze di Napoli en publia aussi un compterendu détaillé (l. IV, pp. 138 et suiv.), dû au directeur de l’Observatoirede Palerme , del Re.

Ce travail de Houzeau eut l’honneur d’attirer l’attention de sir JohnHerschel , qui envoya aux Aslronomische Nachrichlen une notice (t. XXII,n° 520) destinée à réfuter la manière de voir de l’astronome belge , maisdans des termes très flatteurs pour celui-ci. Le célèbre astronome deCollingwood se plaçait, dans ses critiques, au point de vue de la théoriedes ondulations de la lumière.

Dans son ouvrage : A cycle of celestial objecls (vol. I, p. 461),C.-P. Smyth, en citant le mémoire de Houzeau, considère de mêmel’idée qu’il renferme comme plus ingénieuse que concluante, « ralheringénions than conclusive. »

Enfin, Yvon Villarceau a montré plus tard, en citant notre compa-triote, que les observations de l’étoile double 70 p Ophiuchi, poursuiviesjusqu’en 1849, pouvaient se plier à une orbite simplement elliptique,dans des limites très tolérables d’approximation ( Comptes rendus del’Académie des sciences de Paris, t. XXXII, p. 50).

A partir de celte même année 1844, nous voyons Houzeau prendrepart d’une manière assez régulière aux observations astronomiques etmétéorologiques de l’Observatoire (1). Le 31 mai, entre autres, il observeune éclipse de Lune, avec MM. Quetelet et Liagre.

Le 3 août, il présente à l’Académie des sciences de Belgique un tra-vail non moins important que celui sur l’aberration de la lumière. Ilavait pour titre : Sur les étoiles filantes du mois d’août et en particuliersur leur apparition de 4842.

Quetelet , qui fut chargé de l’examiner, s’exprime de la manière sui-vante à son sujet : « La troisième partie du mémoire, qui traite du centred’émanation des étoiles filantes extraordinaires d’août, dans différentesannées, est incontestablement la plus importante; elle a dû occasionner

(I) Le rapport du directeur de l’Observatoire sur l’état et les travaux de rétablissementen 1844 disait, en parlant du personnel : » En terminant, je crois devoir aussi signaler àvotre attention trois jeunes savants qui, par zèle et par amour pour la science, ont pris plusd’une fois part aux travaux de l’Observatoire ... M. Houzeau a non seulement pris part auxobservations pénibles du magnétisme terrestre, mais encore à différents calculs de réduc-tion. »