ein Beispiel davon aufstellt, wie manche Völker, indem sie sichin ihrer Gewerbsamkeit auf ein einzelnes Product ihres Landes(Gold und Silber) beschränkten, alle übrige Industrie, wodurchsie ihre innere Circulation doch allein zu beleben und also ihrenWohlstand zu gründen vermocht hätten, völlig versäumten und ver-nachlässigten *), fährt er S. 189 §. 19**) folgendermaassen fort:

„Es ist einleuchtend, dass ein Volk, das sieh in diesenUmständen sieht, wenn die Sorge für sein eigenes Bestes inihm oder bei dessen Regenten erwacht, alle solche Bedürfnissesich selbst zu verschaffen und alle die Arbeit an sich zu haltensuchen müsse, welche an diese Bedürfnisse gewandt wird***).

*) An andern Stellen dieses Werkes wird Polen häufig in ähnlicherAbsicht angeführt, welches nemlich gleichfalls mit Vernachlässigung allerübrigen Industrie sich bloss dem Producten- (nemlich dem Getreid-) Handelwidmete, und hiebei ein an innerer Geldcirculation armes, elendes, ohn-mächtiges Land blieb. Dieselben Grundsätze findet inan in den so lehr-reichen Abhandlungen über wichtige Gegenstände der Staatswirthschaftvon dem königl. Preuss. Staatsminister von Struensee (Berlin, Unger, 1800).Auch ihm ist ein bloss ackerbauender Staat ohne Fabrikensystem ein geld-armer Staat; disponibles Geld für Fabriken findet sich auch nach ihm nurda, wo die innere Circulation lebhaft ist, diese aber ohne Fabrikensystem,und letzteres ohne Fabrikenzwang unmöglich zu erlangen. Man sehe unterandern den 3. Band S. 537 über Fabrikenzwang.

**) In der ersten Ausgabe des citirten Werkes, II, 182—85 (§. 14). II.

***) Denn diess und nichts anderes will bekanntlich der oft genugmissverstandene Ausdruck: das Geld an sich oder im Lande behalten, vor-züglich nur sagen. Dem Staat ist es um die (Geldlohn und Auskommengebende) Arbeit, d. i. um den hiedurch mehr im Lande subsistirenden unddurch Subsistenz, Verdienst und Consumtion die Vermehrung der übrigenVolksclassen hinwieder bewirkenden Arbeiter zu thun. Er rechnet sohinhier ganz anders als wohl der Privatmann rechnet, und wenn Smith hieund da in seinem Werke (besonders Vol. II. 275. in der Basler Ausgabevon 1801 in der Stelle: what is prudence in the conduct of every privatefainily, can scarce be folly in that of a great kingdom) das Gegentheilhievon behauptet, so widerlegt doch Theorie und Erfahrung diese Be-hauptung ebensowohl, als jene (im Context derselben Stelle vorkommende),»dass nemlich Zwangsanstalten son Seiten der Regierung dem bereits vor-„handenen Nationalindustrie-Capital nur eine andere Richtung zu geben,„nicht aber dasselbe zu vergrössern im Stande wären.“ Hütte England