„ach seinem Tode darzustellen. Daß auf diesen französische»Angriff von britischer Seite geantwortet wurde, konnte nichtfehlen, und Vernon Harcourt unternahm eS, in seiner Er.öffnungSrede die Grundlosigkeit der Beschuldigung durchdas Darlegen historischer Dokumente darzuthun, was ihmmeines Bedünkens auch vollkommen gelungen ist. Aragoist ein Demokrat, Watt hatte eine niedrige Abstammungund war Autodidakt; Cavendish gehörte einer aristokratischenFamilie an und genoß einer äußerst sorgfältigen, wissenschaft-lichen Erziehung. Sollten diese Umstände einen Einfluß aufdaS Urtheil des Lobredners von Watt ausgeübt haben?Wir wollen dieß nicht glauben, sondern annehmen, derselbesei unfreiwillig zu seinen irrthümlichen Ansichten und Be-hauptungen gekommen. Ehe jedoch der Stab über denKaraktcr eines Mannes gebrochen wird, sollte man, dächteich, doch etwas gewissenhaft nach überzeugenden Beweis-stücken sich umsehen, namentlich aber dann, wenn cS sichum den guten Namen eines Cavendish handelt.

Vor hundert und fünfzig Jahren erhob sich in Englandein gewaltiger Sturm gegen die königliche Gesellschaft inLondon und von allen Seiten her machte man diesem Natnr-forschcrverein den Vorwurf, daß er daS Ansehe» der heiligenSchrift vermindere und die christliche Religion untergrabe.Eine wahre Sündfluth von Pamphleten und Spottschriftenließen die vorgeblichen Vertheidiger des Glaubens auf dieNaturforscher herabstürzen und eS wurden von jenen alleMittel versucht, um diese in den Augen des Publikums ver-haßt und verächtlich zu machen. Indessen waren diese Bcmühungen vergeblich; die Vernunft siegte über den Un-verstand.