SECTION DEUXIEME

S'il est vrai que la monnaie puisse être un signe. — De l'erreur qui a étéaccréditée en Europe à ce sujet, pendant une longue suite de siècles. —Dans quelles limites et sous quelles réserves des signes peuvent êtresubstitués à la monnaie, et des avantages qu’offre oette substitution.

CHAPITRE PREMIER

Comment dans le moyen fige on a cru que la monnaie était un signe, et quellesperturbations n causées celle erreur.

Il était admis, dans l’antiquité, que la monnaie agissaitdans les transactions à titre d’équivalent, par conséquent,qu’elle était une substance ayant sa valeur propre. Uneautre notion cependant s’était répandue et avait acquis ungrand empire durant le moyen âge, dans toute l’Europe;c’est une erreur dont il n’est pas rare de retrouver la traceprofonde chez un certain nombre d’esprits, particulière-ment dans un payscommelaFrance où l’étude de l’Écono-mie politique est peu encouragée et fort négligée. L’em-preinte que reçoivent l’or et l’argent, dans les hôtels-des-monnaies, n’est pas autre chose qu’une attestation donnéepar le souverain du poids et du titre de chaque pièce. Maisdans les temps d’ignorance brutale qui sont désignés sousle nom de moyen âge, on imagina, où l’on fit semblant decroire que c’était la figure du monarque, ou tout autre signeapposé en vertu de son autorité souveraine, qui faisait lavaleur de la monnaie, et on en tira la conclusion qu’ilpouvait, à son gré, diminuer la quantité de métal fin con-