414

/

Linsenglas.

die Werthe von / und q angegeben hat, so will ich diese nur(weil seine Rechnung etwas anders geführt ist) prüfen. Santinigiebt an f = — 0,‘298143, Q = + 1,072360. Die einzelnenGlieder werden dann

— 5,41193G

— 1,784731

— 3,553502

— 10,727035

— 20,874840

— 42,352044 ,

also wenigstens bis auf einige Zehntausehdel genau. FnAuif-hufeii’s Fernrohre stimmten hiermit nicht ganz überein, indemz. B. das von PrSchtl angeführte 1 ungefähr t =0,2984 und(?' — 1,3301 geben würde. Will man nun ohne alle willkür-liche Voraussetzung die Gestalt der einen Linse berechnen, somufs man noch eine Gleichung aufstellen. Hehschkl tliut die-ses dadurch, dafs er in der Gleichung, wo b als Entfernung

des Gegenstandes vorkam,

die mit —b

multiplicirten Glieder

als für sich verschwindend ansieht, und also die Forde-rung macht, dafs auch für die aus einem nähern Puncte kom-menden Lichtstrahlen die vollkommene Vereinigung statt finde.Die aus dieser Voraussetzung hervorgehenden Bestimmungengeben, wie nicht blofs aus HEftSctiEL’s eigener Entwickelung,sondern auch aus Santini’s Prüfung hervorgeht, sehr voll-kommene Gläser, wovon ich später das Nöthige anführen will.Vorher scheint es mir angemessen , bei der noch weniger an-gewandten, von Gauss vorgeschlagenen Methode zu ver-weilen, die, dem Principe nach, vor jener den Vorzug zuVerdienen scheint. Sehr selten nämlich wenden wir das Fern-

rohr bei so nahen Gegenständen an, dafs

O 7

1 [

b

als eine noch irgend .

erhebliche Zahl vorkäme, und es scheint daher, als könne unsnicht so sehr viel daran liegen, ob in diesen seltenen Fällen dieAbirrung wegen der Gestalt für die Strahlen von mittlerer Brech-barkeit gehoben ist; dagegen ist es sehr wichtig , dafs auch die

1 Preciux’s Dioptrik S. 95. Diese Ungleichheit der Bestimmungenrührt ohne Zweifel davon her, dafs ich hier nur auf eine einzige Cor-rectiou Rücksicht genommen habe.