SUR LA NOUVELLE CONSTITUTION. 66 1

On a conservé le mode d’élection inventé par lescommissaires du conseil en 1789, mode dont l’effetest de forcer les citoyens à choisir entre deuxhommes que souvent la majorité aurait voulu exclureégalement. On croirait qu’à l’exemple de ces com-missaires, les réviseurs de 1791, comme ceux de1793, n’ont songé qu’à condamner le peuple à fairede mauvais choix (1) : le mode du premier comitélaissait une supériorité d’influence aux grandes villes,relativement à la formation de la liste des éligibles.Dans le nouveau on donne l’élection presque entièreaux villes même médiocres, et l’influence des cam-pagnes est presque nulle. Le premier comité peutêtre excusable de n’avoir pu détruire absolumentl’avantage que des communications plus rapprochéeset plus faciles donnent naturellement aux citoyensdes grandes villes pour se réunir dans une mêmeintention; mais le second l’est-il d’avoir étendu cetavantage à celles de cinq à six mille habitants, enaugmentant celui des villes plus considérables?

De plus, il rétablit les corps électoraux d’àprèsl’idée niaise que certains fonctionnaires publics nedoivent pas être élus immédiatement par le peuple,de peur qu’ils n’obtiennent trop de confiance.

Enfin, l’intention de conduire à de mauvaischoix, et de les mettre à la disposition absolue des

( 1 ) La plus mauvaise méthode ne peut s’opposer au vœu très-prononcé d’une grande majorité; ainsi, pour un petit nombrede choix, la réputation de talent, de patriotisme et de probité,a dû triompher; mais ces triomphes sont devenus plus rares àmesure que l’art de la calomnie s’est perfectionné.