Reichsgericht bekam die Einrichtung, in der eS sich lange er-hielt, die Einsprache des Pabstes in die Reichsdinge fiel von selbstzu Boden, die Wahlfreiheit der Fürsten war gesichert und bliebhinfort ein Augenmerk der fremden Mächte, die über den Anwuchsder Macht Oesterreichs besorgt waren. Dem schädlichen Einflußdes Auslandes auf die Zersplitterung der deutschen Kraft undStaatsentwickelung ward dadurch allerdings ein Anhalt gegeben,aber das verderbliche Bestreben «»deutscher Kaiser nach allgemeinernationaler Unterdrückung ward dadurch gehemmt. Die Selbstän-digkeit zog sich freilich aus dem Ganzen hinweg in die Theile; dieErblichkeit, die Untheilbarkeit der Lande, die Ausbildung der stän-dischen Verhältnisse gab der landesherrlichen Macht eine natürlicheFestigkeit dem Wahlkaiser gegenüber; die staatliche Sonderunggewann es über die Einheit. Allein dies war auch im politischenGebiet, wie im kirchlichen, wenn zwar ein leidiger Gewinn, sodoch, von dem großen Gesichtspunkte der nationalen Unabhängig-keit, ja der europäischen Freiheit betrachtet, ein wirklicher und un-leugbarer Gewinn. Wie die Zusammensetzung des österreichischenHauses und Reiches beschaffen war, so wäre Deutschland von ihmaus nie als ein Zweck, sondern nur als ein Mittel behandelt wor-den, es wäre nur der unfreie Theil eines fremden und verschieden-artigen Ganzen geworden. Von diesem nationalen Standpunktgesehen, hatte also Deutschland keine Ursache, sich gerade nach derdamals gebotenen Einheit zu sehnen; von dem allgemeinen Stand-punkt der ganzen Völkerfamilie des WeltlheilS betrachtet, ebensowenig. Denn daß in dieser Mitte des Welttheils, in Italien undDeutschland, von wo aus einer Universalherrschaft der größteNachdruck gegeben werden konnte, nicht ein großes einheitlichesReich nach spanischen Staatöbegriffen entstehe, daß hier der Gür-tel kleiner Staaten erhalten werde, die vom Nordeap bis Sicilieneinen natürlichen Wall bilden gegen den Zusammenstoß oder Zu-