vehuto in tale depressione ed avvilimento, che appena si ve-de stravaganza su le scene, che tosto non vogliasi imputarea colpa degli spagnuoli. Io pertanto mi sono preso il pen-siero di confrontare que\ due teatri, ed ho trovato tanto ac-cecamento nell’esaltare l’inglese, come nel deprimere lo spa-gnuolo ; l’uno e l’altro facendosi senza un dovuto esame, esenza giusto discernimento . A dire il vero i difetti in amen-due sono tanti e sì enormi, che i pochi pregi, che nell’uno e nell’altro nascondonsi non compensano la stucchevolenoja di volgere tanti spropositi. Invano i partigiani degl’in-glesi vorranno diminuire i vfej del loro teatro a confronto diquelli dello spagnuolo : chiunque entri ad osservare i pezzidrammatici di amendue troverà, che gl’inglesi non vannoesenti da’ difetti, che'si riprendono negli spagnuoli, e cheanzi all’opposto molti sono proprj de’ primi senza che sienogiunti a deformare ed accrescere fa corruzione de’secondi.

Parsile- Le leggi dell’unità, della cui infrazione si mena tanto ro-to del teatro

deiringfese 6m0C€ cont:ro ai poeti spagnuoli, vengono non solo trascurate,ma disprezzate dagl’inglesi j e Dryden, il più colto e dottoscrittore che possa vantare il loro teatro , non si appaga discusare i difetti in questa parte, ma passa altresì ad accusaretali leggi non sol come inutili, ma eziandio come pregiudi-zievoli alla perfezione d’un dramma. La mostruosità delletragicommedie , e la mischianza di serio e di burlevole , disublime e di basso si vuol far passare come una strana produ-zione della sregolata fantasia spagnuola. Ma questo è un vi-zio cotanto (comune all’inglese teatro, che il Dryden preten-de di fargli onore con dargli il vanto di simili componimen-ti. Certo egli è, che tutti e due que’teatri uniscono gli scher-zi alle azioni più serie, e confondono il comico socco coltragico coturno. La differenza soltanto consiste nell’essere più