3;8 SUR LE SYSTÈME

du centre , renferme une petite partie d’environ 5', qui dépendde l’équation du centre et de la variation de l’excentricité : il estdonc très-possible que quand lesastronomes ont fixé d’aprèsTychola variation à 35', eu croyant distinguer et séparer absolumentcette équation de celle du centre , l’équation du centre influâtencore jusqu’à un certain point sur celle-ci ; en sorte que lapartie de la variation , qui est indépendante de l’équation ducentre , fût réellement un peu plus petite que 35' ; auquel casnotre calcul s’accorderait avec les observations.

La réunion que j’ai faite sous un même point de vue , desprincipaux résultats des différentes tables , m’a naturellementconduit à quelques réflexions sur la comparaison que l’on a faitede ces tables avec les observations.

Quoique je sois bien éloigné de donner l’exclusion à aucunedes tables modernes , tout mis en balance néanmoins, les tablesdes Institutions astronomiques sont celles dont l’accord avec lesobservations me paraît jusqu’ici le plus constaté , et.cette raisonm’engage à leur donner la préférence. Ce n’est pas que d’autresastronomes ne prétendent leurs tables plus exactes ; celui d’entreeux qui se flatte d’avoir le plus approché de la vérité est Mayer,de la société royale de Gottingeu ; mais je n’ai point dissimuléles raisons assez fortes que l’on peut avoir de suspendre encoreson jugement sur l’exactitude de ces tables.

Peut-être en augmentant de nouveau dans les tables desInstitutions le mouvement moyen de la lune , et en appliquantles corrections que j’ai proposées , on pourra parvenir à leurdonner encore plus de précision ; j’attends sur ce point la dé-cision des astronomes , et je me borne à les avertir que j’ai cal-culé ces corrections uniquement sur la théorie, sans les comparerà aucune observation , et à plus forte raison sans chercher à lesfaire cadrer avec les observations que je pouvais leur comparer ;espèce de petite supercherie , qu’il est toujours aisé de mettreen usage , soit en altérant le mouvement moyen en excès ou endéfaut pour diminuer les plus grandes erreurs, soit en altérantles équations qui paraissent produire le plus de difléreuce entrele lieu calculé et le lieu obsefté.

J’avouerai de plus , car les connaissances que je crois avoiracquises en cette matière m’ont appris à ne rien hasarder , quesi on remarquait un singulier accord entre les observations etdes tables uniquement tirées de la théorie , cet accord serait àplusieurs égards l’effet d’un hasard heureux, tant il jraraît diffi-cile de porter les tables par le moyen de la théorie seule au degrede précision que l’astronomie peut exiger.

On trouvera, sans doute , un avantage plus réel dans les oh-