( 66 )
Planche 63.
Fig. I. — Ensemble du pavement romain sous le pronaos : il est exécuté en cipolin, brèche violette, albâtre orientalet marbre blanc. Dans l’angle à droite est la base d’un piédestal.
Fig. II. — Mosaïque grecque existant sous le pavement ci-dessus indiqué. Cette mosaïque est exécutée en cailloux de1 Alphée, d’un centimètre de grosseur et de couleurs différentes.
Planche 64.
Détails de la mosaïque grecque ci-contre.
Planche 65.
Plan restauré.
D’après ce qui existe, on ne peut avoir aucun doute sur la disposition du portique du temple, ni sur celle des murs dela cella, non plus que sur celle du pronaos et de l’opisthodome. La seule partie où nos fouilles n’aient pas eu tout le succèsque nous espérions est le naos; tout y avait été tellement bouleversé que nous n’avons pu y reconnaître rien de positifsur l’arrangement du portique, dont nous n’avons trouvé que deux fragments de colonnes renversées et très-frustes.
Pour suppléer à ce qui nous manquait si malheureusement de ce côté-là, nous avons eu recours à Pausanias et auxmonuments antiques qui, par leur analogie, pouvaient nous aider à rétablir dans toutes ses parties cet édifice dont ladécouverte appartient à la France .
Dans le passage rapporté plus haut, lequel nous apprend qu’il y avait, dans l’intérieur, des colonnes qui soutenaientdes portiques supérieurs par lesquels était une entrée qui conduisait à la statue, après avoir reconnu l’indication positivede deux étages de portiques, nous avons été amenés à conclure qu’au fond du naos était une partie réservée où se trouvaitla statue du dieu, à laquelle on n’arrivait que par les entrées que Pausanias indique.
Cette disposition nous a semblé acquérir encore plus de vraisemblance par la nécessité où l’on a été de faire le templehypèthre pour qu’il fût éclairé, et aussi par celle de mettre la statue sous un plafond, comme l’indique un passage deStrabon dont nous aurons à parler plus haut.
Mais ce qui dans notre travail a été pour nous d’une autorité bien importante, c’est le temple de Pæstum , à cause de laressemblance parfaite qui s’y trouve avec toutes les parties existantes du temple d’Olympie . Or, dans ce monument, lesportiques intérieurs n’existent que sur les côtés, ainsi qu’au temple d’Egine : et cela nous paraît suffisant avec ce que nousvenons de dire pour ne point faire retourner le portique devant l’entrée du temple.
Si l’on considère le peu d’espace qui existe entre le mur de l’opisthodome et le point où ont été trouvés une des colonnesde l’intérieur du temple et les débris du dallage en marbre noir sur lequel devait être la statue, on peut très-bien croire quela statue était dans la partie réservée au fond du naos, et que par conséquent le plan était aussi pour cette partie conformeà celui du temple de Pæstum. Cependant, comme Pausanias parle positivement des portes de l’opisthodome, nous avonspensé qu’il fallait s’en tenir au texte et admettre que la statue était près de l’opisthodome , dans un sanctuaire, lequelaurait été couvert et ouvert intérieurement sur le naos, qui était découvert, ainsi qu’on le verra par la suite.
Pour concilier autant que possible les autorités matérielles avec la description de l’auteur, nous avons cru convenablede disposer cette partie telle quelle est au temple de Phigalie , c’est-à-dire en réservant une partie entièrement ouvertesur la nef. Par ce moyen qui dispense de mettre un portique comme dans le Parthénon , on prend le moins d’espacepossible, et la statue se trouve placée sur le point où nous avons trouvé les débris de marbre noir.
Quant à l’escalier tournant par lequel on montait au faîte de l’édifice, nous dirons que, comme par escalier tournant onpeut entendre que dans une cage carrée les marches tournent, nous avons cru avoir un exemple suffisant dans lesescaliers du temple de Pœslum où se rencontre cette particularité. Nous avons donc placé les nôtres comme ils le sontdans ce temple, parce que de cette manière ils remplissent exactement les conditions prescrites par le texte de Pausanias .
Le pavement en marbre blanc (indiqué par Pausanias) a été combiné et restauré d’après celui du Parthénon 1 et celuien pierre du temple de Phigalie . Pour la disposition du trône nous avons suivi autant que possible celle qui est indiquéedans l’ouvrage de M. Quatremère de Quincy .
Renvois du plan.
A. Portiques.
L. Pronaos.
C. Naos découvert.
D. Portiques à deux étages.
E. Escaliers tournants montant aux portiques supérieurs,
qui conduisaient à la statue de Jupiter.
F. Partie couverte où était la statue.
G. Trône de Jupiter.
H. Opisthodome.
J. Posticum.