Ungarn vor der Marzrevolution. 23

materiellen Vortheilen nicht opfern dürfen, den aufrechtzuerhalten, ia s°M. durchErringung einer breitern und sicherern Unterlage fortwährend zu kräftigen,

«rste und heiligste Pflicht anerkennen."

Zur Fahne der Opposition schworen: fast der gesammte medere, «" bedeutenderTheil des hoher« Adels, Diejenigen aus dem Beamtenstande, welche nicht von derRegierung abhängig waren, die Intelligenz des Landes, und — Hauptsache

das Volk. In der Vereinigung mit dem Volke lag die Haupstarke dieser Partei.Dadurch gewann sie jene wunderbare Macht, kraft deren sie schon nn Vormärz demmittelreichen wiener Cabinet und dessen ungarischem Anhang so erfolgreich entgegen-zuwirken wußte. Dadurch erlangte sie im Nachmärz jene Kraft, nut oem ?der östreichischen Monarchie selbst in offenen Kampf zu treten. Und mußte sich n:cydaß Volk mit Leib und Seele jener Partei anschließen, welche die bisherigen Unter-thanen zu Bürgern Ungarns erheben wollte? Das sichtbare Oberhaupt der Op-position aber war: Graf Ludwig Batthyäny; ihre Seele: Ludwig Kossuth; ihr Or-gan: „I>e8tt Kil-Läp" (Pesther Zeitungsblatt), 1840 von Kossuth gegründet, von ihmbiß 1843, dann von Lad. Szalay und Ant. Csengery redigirt.

Zwischen jenen beiden Parteien stand eine dritte, die wir oben, um emen all-gemein verständlichen Ausdruck zu gebrauchen, die Partei des stiste-milieu oderdie liberal-conservative genannt, haben; sie selbst nannte sich die Reformpartei. ^esePartei sah oder sagte es voraus, daß die Richtung der Opposition zu einem entschie-denen Bruch zwischen Ungarn und Östreich führen müsse. Dies wollte sie aber durch-aus nicht zugeben, theils aus Pietät für die Pragmatische Sanction, theils weil sieUngarn noch für zu schwach hielt, als daß es sich auf eigenen Füßen halten könnte.Nichtsdestoweniger wünschte sie von ganzem Herzen die Entfaltung und ErstarkungUngarns; aber sie suchte diese nicht in der politischen Freiheit, sondern in der Hebungdes materiellen Wohlstandes. Sie trat nicht in der Art, wie die conservative Parteithat, den Freiheitsbestrebungen aus Egoismus entgegen, sondern weil sie diese für„unpraktisch" hielt, weil sie die Gewalt der Ideen, von welchen die Neuzeit bewegtwird, nicht anerkannte und einzig und allein der handgreiflichen That Werth beilegteAuf diesem Felde arbeitete sie rüstig und unermüdlich für das Wohl des Landes undbrachte die bedeutendsten Opfer zur Hebung seines materiellen Wohlstandes. Sietrat ebenso entschieden, wie die Opposition, der Regierung entgegen, wo diese den Auf-schwung Ungarns auf materiellem Gebiete hemmen wollte. Sie bekämpfte mit aller Hef-tigkeit die politischen Federungen der Opposition, unterstützte sie aber kräftigst, wo essich um Hebung des vaterländischen Verkehrs und der Industrie handelte. Ihre Ver-dienste um Ungarn sind bedeutend und bleibend, und haben sogar die Revolutionüberlebt. Die Gründung der Donaudampsschiffahrt, die Regulirung der Theiß unddie Gründung der Theißdampsschissahrt, die Regulirung der Straßen und Kanäle,die Erbauung der buda-pesther Kettenbrücke, der pesther Dampfwalzmühle und ähn-licher Werke, welche auf die Hebung des materiellen Wohlstandes einen mächtigenEinfluß geübt, sind Schöpfungen dieser „Partei der That", oder, wenn wir bestimm-ter sprechen wollen, ihres Gründers und Führers, des Grasen Stephan Sze'chenyi.

. Der edle Graf Sze'chenyi war schon seit 1825 Führer der intelligenten: natio-nalen Partei gewesen. Aber diese Partei selbst überflügelte ihn zuletzt. Er mochteihren raschen Flug nicht theilen, als sie sich nicht mehr, wie er, mit der Hebungdes nationalen Elements und des materiellen Wohlstandes begnügen, sondern Ost-reich gegenüber den Begriff constitutioneller Selbständigkeit nach ihrer modernen Auf-fassung verwirklichen und auch anderweitig den Reformideen der Neuzeit Rücksichtschenken wollte. Von dem Moment an, wo, wie oben berührt, der größte Theil derbisher nationalen Partei sich offen als liberale oder Oppositionspartei constituirte,trat Sze'chenyi als ihr entschiedener Gegner aus. In seinem „kelet uepe" (DaSVolk des Ostens) griff er im Jahre 1841 mit der ihm eigenen Heftigkeit die Rich-tung und Tendenz der Opposition an, die er chimärisch und darum verderblich nannte.Sein Hauptbestreben war sowol in dieser Schrift als in seinem spätern polemischen.