64 ASTRONOMIE, 1 I V, VI.

lieux de l’aphélie employés dans la première supposition; je formepar conséquent deux anomalies vraies moindres de 10' que lesprécédentes, je les convertis en anomalies moyennes; je trouve n s24° 5 i' i 5 " 5 , eL 6 S 16 0 27' o" 8, dontladifférence est de 6 S 21 0 35 '45 ", 3 , c’est-à-dire trop grande da 5 ' 1".

Ainsi pour avoir changé l’aphélie de 10', l’erreur, qui étoit de x r22" 2, est devenue 5 ' 1", c’est-à-dire a augmenté de 3 ' 38 " 8; ondira 3 ' 38”8 ! 10' o" ; *. 1' 22 ,f 2 . 3 ' 45 ". Ainsi pour rendre nullecette erreur de 1' 22"2, il aurait fallu diminuer de 3 ' 45 " les lieux del'aphélie, au lieu de les augmenter de 10': par ce calcul noussommes donc assurés que l’excentricité tirée des tables de Halley,et employée dans cette première hypothèse , avec le lieu de l’aphéliediminué de 3 ' 45 ", satisfera àl intervalle des deux observations. Eneffet, calculant les deux premières observations dans cette hypo-thèse, on a 1 i s a 5 ° 7' 45 "o, et 6 S 16 ° 38 ' 2 ^' 5 , dont la différence est

6 5 2i°3o' 44"5 qui ne différé que d’un dixième de seconde de cellequi étoit donnée. Il faut actuellement faire la même opération avecune autre excentricité, c’est-à-dire former une seconde hypothèse.

Seconde hypothèse. Je prends une excentricité 1427, plus grandeque celle de Halley de 10 parties , en conservant le grand axe tou-jours le même, et supposant l’aphélie tel qu’il est dans ses tables;je convertis les deux anomalies vraies en anomalies moyennes, cequi donne 1 i s 2 5 ° 2' 5 a" 6, et 6 S 1 6 ° 04 ' o" 2 , dont la différence 6 S21 e 3 i' 7" 6, est plus grande de 23"2 que celle qui doit avoir lieu,Je forme donc une seconde supposition eu augmentant le lieu del’aphélie de 10'; il en résulte deux autres anomalies vraies, quidoivent aussi se convertir en anomalies moyennes: le calcul étantfait, on aura 1 i s 24° 5 o' 52 " 2, et 6 S 16 0 2 5 ' 4 °" 1 s dont l a différenceesL trop grande de 4' 3 " 5 ,

i3o 2. Ainsi en augmentant de 10' le lieu de l’aphélie dans cetteseconde hypothèse d’excentricité, l’erreur de l’anomalie moyenne,qui étoit de 23 " 2 , est venue à 4' 3 " 5 , c’est-à-dire a augmenté de3 ' 40" 3 : donc pour la faire diminuer de 23 " 2 et la réduire à rien,on dira 3 ' 40" 3 ! 10' ; ' 23 " 2 1' 3 " 2 , et l’on aura la quantité

qu’il falloit ôter de l’aphélie des tables pour concilier les deuxpremières observations avec le moyen mouvement des tables, dansl’hypothese de 14.27 d’excentricité.

C’est donc l’aphélie des tables de Halley diminué de 3 ' 45 "oavec 14 1 7 d’excentricité, ou diminué de 1' 3 " 2 avec 1 4 2 7 ■> qibsatisfait aux deux premières observations; il faut, par le moyen dela troisième observation, choisir entre ces deux hypothèses , qu

trouver