•Château

Couvre.

64 ARC HITECTURE FRANÇOISE, Liv. VI.

„ .1 «,’) dans touc ce troisième itage. Ce genre de décoration fut fort applaudi ; maisayant considéré néanmoins que cent quarante figures de femmes rangées íur la» même ligne, & dont il scroit impossible de varier les attitudes feroient une„ décoration monotone , on décida l'Ordre composé François, qui le trouve eleve» aujourd'hui fur l'Ordre composé Italique , .. & qu’on remarque lur la planche<me nous décrivons. , , . , , ... . . , ^ ,

On prévit néanmoins tant de difficultés pour 1 invention de ce nouvel Ordre ,qu ’on proposa un prix de 5000 liv. à celui des Architectes qui le composeroit plus„ heureusement. Il en fut fait un grand nombre de desseins & de modelés, tant en« France qu’en Italie* la plus grande partie fut trouvée extravagante ( r ), & quelques--uns reçurent assez d’approbation (/)-, mais celui de Claude Perrault fut préféré. »

* (Voyez le dessein du chapiteau de cet Ordre François dans le huitième volume,le même que l'on remarque dans le frontispice de la traduction de Vitruve ) Ontrouve aussi dans la derniere édition de d>Avïler , page 335, un chapiteau à peu présdans ce dernier genre, qui ne dissere du chapiteau Corinthien , qu en ce qu ala place des feuilles d’acanthe ou dolive , on a mis des panaches de plumesd'Autruche, une tête de soleil au lieu de la rôle du tailloir, & qu enfin on y a in-troduit les cordons des Ordres de S. Michel & du S. Esprit, indépendamment dela couronne que Perrault avoit placée fur l’astragale de son nouveau chapiteau. Detous ces ornemens il est aisé de conclure, que nonsseulement ces prétendus Or-dres François ne différoient point de l’Ordre Corinthien ou Composite , quantaux proportions,, mais encore que la forme du chapiteau s’est conservée, & quemême ceux qui ont été le plus généralement approuvés, font ceux qui ont le plusapproché de celui de la composition ingénieuse du Corinthien de Callìmachus ;que ce 11e font ni les coqs , ni les fleurs - de - lys, ni les feuilles de palmier ,ou autres attributs semblables dont nos Modernes'ont enrichi leurs chapiteaux,qui peuvent constater & caractériser un nouvel Ordre : que ces accessoires d’ail-íeurs échappent aux yeux du plus grand nombre des spectateurs * qu’en un motles Architectes & les Sculpteurs du premier Ordre ont moins cherché de nos joursà introduire des nouveautés dans leurs productions , qu a imiter les ouvrages desAnciens, prévenus que les Romains qui avoient tenté de surpasser les Grecs, n’a-voient au contraire été que leurs foibles imitateurs, dans la découverte qu ils firentde l'Ordre Toscan & de l’Ordre Composite * qu enfin l’Architecture, ainsi que lesautres sciences, a fes limites, & que le mérite d’un Architecte ne consiste pas à trou-ver de nouveaux genres d’ornemensmais dans l’application de ces mêmes orne-

nos iours qu on ne craint cependant pas d’annoncer ne des colonnes, Ch. t. du huitième vol. de ce Recueil,comme autant de chef - dœuvres de Fesprit humain * {r) J’ai eu occasion de voir un de ces Ordres dess-

in qui néanmoins ne diffèrent des autres chapiteaux né avec assez de som , dans un Livre manuscrit qui«que par quelques allégories froides & mal imaginées. traite des cinq Ordres d Architecture * cet Ordre Fran-4 , fi On voir dans le premier volume manuscrit de Per- cou, quoique compose dans un genre gothique, & reveturaulc page cj , uneélévation où il avoit substitué aux co- d ornemens dans le gourde ^«procura, a ce qu on m aíonnes des figures de femmes * mais bien loin d’appkudir à assuré, à son Auteur lessieur Dohvec Peintre du derniercette décoration, nous ne pouvons qu’en blâmer Fusa- siécle, une gratification de 4000 liv. & 4001. de pensionTe. ces ouvrages, quelqu’eftimables qu’ils puissent être. viagère, ce qui se contredit avec ce que rapporte Charlesrelativement à Fhabileté des Sculpteurs , sont toujours Perrault, qui prétend que le prix de Z000 liv. proposecontraires à nos mœurs , qui ne nous permettent pas n avoit été accorde a aucun des concurrens, ni même àd’asservir nos pareils à des emplois si pénibles, (serrai- son secte, qm le mentoit à si juste titre , faute apparem-nement 011 ne doit regarder cet ornement, dans F Archi- ment, dit -il, d avoir íollicite M. Colbert a cet effet,recture que comme un accessoire qui demande à être U) U en eff venu rres peu de ce genre à notre con-’-nlacé avec beaucoup de discernement ; autrement de noissance , & a exception de celui qui se trouve danstels obiers qui supposent à toutes figures du mouve- le Traité d’Architecture de le Clerc, de celui de lament & dè Faction , s’accordent mal avec la solidité composition de M. Le Brun, que l’on trouvera dans leau’on doit observer dans les Bâtimens. (Voyez ce que huitième volume de ce Recueil, «Sc de plusieurs qu onnous avons dit des cariatydes en parlant de la salle voir dans d’Avder , il ne oaroir pas qu aucun autre airdes Antiques du Louvre, page 19 de ce vol. (notey ). été publie m approuve, du moins jusqu’a un certainVoyez aussi ce que nous en dirons en parlant de 1 origi- point.

mens