L’OEUVRE POLITIQUE.

545

vent et « comme écrites avec le knoute » ; celles-là faites pourl’éternité, ou tout au moins pour une longue durée, celles-ci« échappées, pourrait-on croire, à l’inspiration momentanée« d’un hobereau impatient et despotique (1) ». L’histoire desétablissements créés par Pierre, faits, défaits et refaits nombrede fois par lui-même, ne permet d’accorder à cette observationqu’une part d’exactitude assez restreinte. Il n’y a rien d’éterneldans aucun de ses actes législatifs. Sans doute il a toujourssouci de faire pour le mieux. Un trait à noter est le soin qu’ilprend invariablement d’expliquer avec quelque prolixité lemotif de chacune de ses décisions et en quoi ce qui va être serameilleur que ce qui a été. La trace de cette méthode didac-tique se retrouve aujourd’hui encore dans la législation russe.Mais le « meilleur » n’est que ce qui lui paraît tel à un momentdonné. Observons que sa législation tout entière sépare radi-calement l’idée de la loi de toute conception morale. La loi,avec lui, n’est pas ce qui est juste, mais ce qui doit ou ne doit pasêtre fait, pour des raisons auxquelles l’éthique reste souventétrangère. L’homme coupable, l’homme punissable n’est pascelui qui acjil mal, mais simplement celui qui se met en désac-cord avec le texte d’un oukase. La manière même dont les péna-lités sont appliquées est curieusement révélatrice à cet égard.En janvier 1724, un artisan français du nom de GuillaumeBelin, condamné aux galères pour meurtre, voit sa peine com-muée : on l’envoie aux chantiers de la marine pour y exercerson métier de serrurier et en enseigner la pratique aux ouvriersdu pays (2). Despotisme et utilitarisme : voilà les deux pôlesentre lesquels se meut l’esprit juridique du temps. Il arriveaussi que le châtiment à infliger soit remplacé par l’admissiondu coupable dans le giron de l’Église orthodoxe. Un baptêmeau lieu des coups de knoute (3) !

Je passe au second obstacle. Pierre a beaucoup légiféré;

(1) Pouchkine, OEuvres, t. IV, p. 327.

(2) Filippof, La réforme de Pierre le Grand et la loi pénale , Moscou, 1895,p. 156, 249.

(3) Ibid., p. 255.

35