— 155 —

« stationnaire et rétrograde, en laissant croire quetout est fait, quand au contraire tout est à faire. »(P. 262.) Je ne puis être entièrement ici de l’avis denotre savant confrère. La méthode hypothétique a,sans doute , cet inconvénient, et plusieurs autresencore ; mais ces inconvénients ne concernent quel'abus qu’on en fait: et en argumentant de la sorte,on pourrait tout aussi bien bannir le raisonnementdes sciences, à cause de l’usage outré que la scho-lastique fit, par exemple, du syllogisme, avant l’in-tronisation des méthodes expérimentales. Que dis-je?On pourrait même, sous un prétexte analogue, cher-cher querelle à ces dernières ; et l’ouvrage de M. Lèlutlui-même nous fournirait mille preuves pour une desapplications abusives qui en ont également été faites.Mais s’il ne s’agit que de l’emploi légitime et rationnelde l’hypothèse, nous dirons que rejeter la méthodehypothétique, c’est-à-dire empêcher le savant d’ima-giner les choses qu’il n’a pu constater positivement,c’est fermer l’accès aux découvertes, car il en est peuqui n’ait commencé par se produire sous la formed’hypothèses ; c’est la vérité de l’avenir. Quand New-ton supposait, pour expliquer certains faits de réfrac-tion, que l’eau possède quelques-unes des propriétésd’un corps inflammable, il conduisait Lavoisier à dé-