110
lieber das Kriegsbauwesen der Burgundionen ist nichtsNäheres bekannt; doch müssen dieselben bedeutendere römischeWaffenplätze restauriert haben, da Autun, Dijon, Yienne undAvignon als feste Städte Burgundiens, und z. Thl. als solche,welche Belagerungen aushielten, erwähnt sind * 1 . Yon Genfist inschriftlich überliefert, dass König Gundobad die Stadt-mauer in erweitertem Umfang restauriert habe 2 . Der ver-derbliche Grundsatz, welchen Bischof Avitus dem König Sigis-mund vortrug, dass nemlich Städte durch Basiliken besserals durch Festungswerke befestigt werden 3 , scheint wenigstensvon Godomar nicht befolgt worden zu sein, da er Autun alsletztes Bollwerk des Deiches vertheidigte, ohne freilich das-selbe behaupten zu können 4 . Stadtthürme werden im Allgß'meinen erwähnt 5 ; von einem solchen zu Yienne, der von grosserDimension war, ist besonders die Bede 6 .
Burgonde Cis-Jurain (France)-coutelas tres commun, arme de la dp6e ä deux tranchants beau-
plebs.
dpde ä deux tranchants arme hache rare,d’tüite.**
fers de fleche frequents.boucliers frequents.
**Cochet 1. c. p. 201.
eoup plus rare que le coutelas
***
fers de fl6che rares,bouclier rare.
Burgonde Trans-J urain(Suisse)-lances, haches, fers de flecfaeet boucliers manquent.
<5p6es ä deux tranchants rares.***Baudot 1. c. p. 22.
Es erklärt sich daraus z. Thl. die Schwäche, welche die Burgundionengegenüber den Franken im Felde zeigten (S. 101 f.); überdies ersieht manjetzt, dass der transjuranische Burgundione noch viel ärmlicher als dercisjuranische ausgerüstet war. Vgl. übrigens des Genannten Itecueil d’an-tiquitds suisses, Suppl. I 10.
1) Gregor. Tur. HFr. II, 32 (Avignon; vgl. Marius a. 500); II, 33(Vienne; vgl. Marius a. 500); III, 11 (Autun) und III, 19 (Dijon) Grenz-festen erwähnt Procop. BG. I, 12 unbestimmt.
2) S. Hauptunters. II. Abschn. II. Cap.
3) Avitus Homil. fragm. 5, Opp. S. 162; vgl. Binding 1.251.
4) Gr. Tur. HFr. III, 11.
5) Von Avitus s.; Collat. episcopor. S. 305 b,, wo turres, StaUthürme, s. v. a. Städte.
6) Greg. Tur. HFr. II, 33.