— 89

de leur place, ou du moins des intérêts, en attendant.

Malgré les injonctions du grand-maître réformateur,M. Barillon, et les exemples qu'il avait faits, malgré lasévérité de l’ordonnance de 1669, la plaie des concussionset des délits était loin d’être fermée à Fontainebleau ; envoici quelques preuves, entre beaucoup : par jugementdu 7 mai 1675, rendu par trois commissaires, députésexprès par le roi, le lieutenant de la maîtrise dut payer4,000 livres d’amende, le procureur et le garde-marteau,chacun, 2,000 livres, deux sergents, chacun, 500 livres,tous les cinq durent se démettre de leur charge, et lesdeux sergents furent condamnés à être attachés au car-can, sur la place publique de Fontainebleau, l’un desjours ordinaires du marché, pour y demeurer pendantdeux heures, avec un écriteau devant et derrière, por-tant ces mots : « Sergents gardes voleurs de bois ». Unarrêt du Conseil d’État, du 27 septembre 1683, fît resti-tuer par Denis Desrousseaux, procureur du roi, 5,800livres, montant des dilapidations par lui commises en laforêt de Bière. Un jugement, du 14 avril 1686, condamnaJean Baillet, sergent à garde du triage de la Croix-de-Saint-Ilérem, à 4,000 livres d’amende, et autant de resti-tution, pour n’avoir pas fait rapport que neuf centsoixante-dix arbres avaient été coupés, rez-terre, sur soncanton, et leurs souches recouvertes de mousse. En1670, un arrêt du Conseil, du 26 décembre, chargea M. legrand-maître Bruillevert de se transporter exprès à Fon-tainebleau, pour informer contre les abus, délits et mal-versations qui se commettaient journellement; le procu-reur du roi, le garde marteau et le greffier furent forcésde se démettre de leurs offices.

Si ceux qui étaient chargés de garder la forêt la trai-taient ainsi, que devaient faire les autres? Aussi était-elle, littéralement, au pillage. Malgré toutes défenses etrèglements, Fontainebleau était plein de gens qui nevivaient qu’aux dépens des bois du roi, et dont le prix