1780. b. 8, 3. 3*J4. — Wilcke, Congl. Vet. Ae. Haodl. Stuckh. f. i777. Sehwcd. Museum 1783.B. 3, S. 324. Gilb. Ann. 1808. B. 29. S. 422—424. in 1782 uud 7 Mal 1783. Ephem. Soe. Meteor.Palatiu 1782. B. 2, 1783. B. 3, 1784. B. 4. Rozier’s J. d. Pbys. 1793. B. 43, S. 338. u. 433. —Ginge (Andr.) Nye Samt. afDanske Vidensk. Selsk. Skr. Kop. 1783. B. 3. — Van Swinden. Becueildes Me'm. sur l'Analogie de re'Iectricite et du magnetisme 1784. B. 1 , S. 476. — Cotte (Vater)1789. (Siehe Werke.) — Ussher. (Siehe Periodicität). — Mann zu Nieuport. Mein. Ac. Bruxelles1780. B. 2, S. 271. — Ham raer (Abbe). Coinm. Ac. elect. Palat. 1790. B. 6, S. 317. — G ren’s J.d. Phys. 1792. B. 3, S. 88. — Julin. (Siehe Chron. Kat. 1791.) — Uertholon. Encycl. inethod.1793. Phys. B. 1 , S. 337. — D a Ito n. 1793. Essays. — Hardenberg über Heiland. (Sehwed.Abh., deutsch . Übers. B. 39, S. 288.) u. W i 1 c ke*s Abh. (dito S. 282.) Voigt’s Mag. f. Naturk.1804. B. 8 , S. 283.) — Humboldt (Alex.). 21. Dee. 1S06. Gilb. An. 1808. B. 29, S. 423—429. —Thompson (W.). An. of Phil. 1814. B. 4, S. 431. — Schübler. 8. Febr. 1817. Schweigg.J. 1817. B. 19, H. 1. — Arago. Einfluss der unsichtbaren wie der sichtbaren N. L. auf die täglichenVariationen, die selbst im Sommer nur 15—20', aber während d. N. L. mehrere Grade betragen. An. d.Ch. u. Phys. 1819. Jan. B. 10, S. 119. 1821. B. 19, S. 333. — Ältere N. L. haben auch Magn. Pert.bei Tag so wie bei Nacht verursacht. 1822. dito. Allgem. Konst, en Letter Bode, Amst. 1822. B. 2 ,N. 27. — Hansteen. Untersuchung über den Magnetismus der Erde. 1819. S. 412. — Gay L uss ac,Anu. d. Ch. et Phys. 1822. B. 21, S. 404. — Lyon (Cap.). Hudsonsbay 1824. Brief Narrativ. S. 167.Hansteen. Seine Untersuchungen weiter geführt. Mag. f. Naturvid. Christ. 1824. B. 1 , S. 85. Edinb.J. of Sc. 1825. B. 8 , S. 189. Schweigg. 1826. B. 48, S. 333—360. Bull. Fer. Sc. phys. 1828.B. 10, S. 142. (Siehe Werke.) — De la Rive (Aug.) Tägl. Variationen durch die N. L. modificirtAn. d. Chem. et Phys. 1824. B. 25, S. 310. — Ara go. Einwirkung der selbst weit entfernten N. L. aufalle drei Haupt-Phänomene der Magnet-Nadel. An. d. Ch. u. Phys. 1825. B. 30, S. 423—426. —Schweigg. J. 1826. B. 46, S. 216—220. Pogg. An. 1826. B. 7. (A. F. B. 83.) S. 127. Bern . Ball.Fer. Sc. phys. 1828. B. 10, S. 141. u. Ann. d. Chem. et Phys. 1826. B. 33, S. 421. Quart. J. of Sc. L.

1827. B. 23, N. F. B. 1, S. 229. Americ. J. of Sc. 1828. B. 14, S. 107 u. 1838. B. 34, S- 186. —Da 11 o n. An. d. Ch. et Phys. 1826. B. 31, S. 422. — Hansteen, Neue corrig. Abh. v. J. 1324 undKritik üb. die A r a g o ’s Phil. Mag. u. An. of phil. 1827. B. 2, S. 337—344. Taf. 3. Bibi. univ. Gen. 1828.

B. 37, S. 275—283_ Pogg. Ann. 1831.B. 22. S. 540. Americ. J. of So. 1828. B. 14, S. 109—111. —

Hansteen. Arago’s Entdeckung ist nicht neu. Doch Intensitäts-Variationen neu. An. d. Chem. etPbys. 1827. B. 36, S. 398. — Arago’s Antwort dito 1827. B. 36, S. 398—413. (Simultane Wir-kung des N. L. auf den ganzen Erdmagnetismus) dito 1828. B. 39, S. 412—415. Edinh. n. pbil. J.

1828. B. 5, S. 388—389. Edinh. J. of Sc. 1827. B. 6, S. 167—168. P o gg. An. 1828. B. 12, S. 320—323.

Wien . Zeitschr. f. Phys. 1828. B. 4, S. 340. Bull. Fer. Sc. phys. 1828. B. 10, S. 143—144. —Brewster’s Antwort an Arago, Edinb. J. of Sc« 1828. B. 8 , S. 189. Bull. Fer. Sc. phys. 1828.B. 10, S. 144—145. — Antwort Arago’s, Notic. Scientif. 1854. B. 1 , S. 581—590. — Kupffer(AF.)Einfluss seihst v. unsichtb. N. L. Kastner’s Archiv f. Naturl. 1827. B. 12, S. 292. — Richard-son (John) Ed. n. pbil. J. 1828. B. 5, S. 241—243. — Silliman. Port. d. magn. Declin. u. Incl.Nadel, 28. Aug. 1827. Americ. J. of Sc. 1828. B. 14, 8.91. — Arago. Ac. d. Sc. 1829. Ann.d. Chem. et Phys. 1829. B. 42, S. 351—360. Edinb. n. phil. J. 1829. B. 7 , S. 193—194. — Gale.

Americ. J. of Sc. 1829. B. 15. S. 199. Edinb. n. phil. J. 1829. B. 7 , S. 360. Kastner’s Archiv

B. 17, S. 30—31. — Kupffer. Ann. d. Sc. d’Obs. P. 1829. B. 2, S. 307. Wien . Zeitschr. f. Phys.1830. B. 7 , S. 247. J. roy. Instit. of Gr. Brit. 1831. B. 1 , Nr. 2, S. 429. — Dove. 19. Dee. 1829.Pogg. Ann. 1830. B. 18, S. 333- — Kupffer. 3. Mai 1830. dito. S. 611. — Arago. An. d. Chem.et Phys. 1830. B. 45, S. 403—415. Americ. J. of Sc. 1830. B. 19, S. 246. — Farquharson (Jam.)L. phil. Tr. 1830. S. 95. Brit. Encycl. Art. Aur. bor. Phil. Mag. u. Ann. of phil. 1830. B. 7 ,S. 335—356. —- Nest in au n. (Magnet. Tension an den Polen ). Kastner’s Arch. 1830. B. 20,S. 397. — Lond. phil. Tr. 1831. S. 199. — Fox (R. W.) Lond. roy. Soc. 17. März 1831. Phil.

Mag. u. Ann. of phil. 1831. B. 9, S. 361. Bibi. univ. Genev. 1832. B. 49, S. 381. Americ.

J. of Sc. 1831. B. 19. S. 246—247. — Christie (S. H.) J. roy. Inst. Gr. Brit. 1831. Nr. 5. B.2, S. 271. — Henry. (Jos.) 19. Aug. (Siehe Chron. Kat. 1831.) — Argeiander, dito 1831—32.

— Muncke. Gehler’s physic. Worterb. 1833. B. 1 , S. 221—234. — Bache (A. D.) 17. Mai und10. Juli 1833. (Siebe Chron. Kat. 1833.) — Gaus». 7. Febr. 1835. dito 1835. — Feldt. dito. —Arago. 17.—18. Nov. dito. u. April 1837. Americ. J. of Sc. 1838. B. 33. S. 285. — Gay. dito1833. — Loomis (Elias). L’Institut 1835. N. 134, S. 386. u. Pogg. Ann. 1836. II. 37, S. 463—464.

— Budberg (Einfl. auf magn. loel. u. Deel.) Pogg. Ann. 1836. B. 39, S. 109—111. — Deinon-ville. Cause dela Variation ditirne de l’aig. aim., de la luniier zodiaeale et de l’Aur. bor. P. 1837.