176

Dissertatio

Cap. 111 .

nemo intra paucissimas horas, perorare coge-batur, & libera; comperendinationes erant,

Tempus concludendi quod attinet, con

#'

cr<

nes scripta; semper ultimo scripto, a ^ q,

& modum dicendi sibi quisque sumebat, & parte exhibendo, annecti debent. ,

, .M - — A ! .a*.* > m «mmsn m « T- < A . 1+ *■ a n iC «1 7f f 9,zll ^

numerus neque dierum, neque patronorumfiniebatur. Et Bretus in Tr. quem ordinem Ju-diciorum Civilium , £■? ecram folemnia vocat, Cap. 36.dicit: Atticis oratoribus horam ad dicendumpraefinitam clepsydraque notandam suille.Ab hisce diversis moribus antiquis ad JusJustinianeum saltum faciamus, ubi aliquid,quod septiduum nostrum indigitet, non repe-rimus. Et ex variis illis dilationibus, quoslitigantibus concedi deprehendimus vid. Ma-rantce Spec. Aur. P. VI. nulla huic propiusaccedit, nisi ea, quae Allegatoria, & partibusad allegandum super facto probato data dici-tur. Brunnem. Proc. civ. cap. 6 . n. 2. de qua inAuth. Jubemus C. de judiciis, nec non Nov. 115.c. 20. dispositum, quod judex, antequam sen-tentiam ferat, partes saepius interrogare, numquid novi addere velint, & si una pars alle-gationibus renunciaverit, alia vero pars, sehabere aliquid, quod proponat, dixerit,hanccompellere, ut intra XXX. dies, a temporefactae renunciationis computandos, jura suaproponat, quodsi non fecerit, alterum, &adhuc contumaci litigatori, tertium mensemindulgere, & hoc elapso, causam pro con-clusa habere, sententiamque ferre debeat.Ast haec dilatio spectat demum ad finem pro-cessus, postquam lis contestata, probatio ab-soluta, & acta publicata fuerunt, & ita tamquoad temporis quantitatem, quam objectumcum nostro fatali non convenit, sicuti Pro-cessus hodiernus ab antiquo plane diversusest.

§. IV. Alienum quoque est septiduuma Processu Camerae, ubi juxta 0 . C. p. 3. tit. 40.von fchrifft-und mündlichen Vortragen und Rech-ten , cuncta a litigantibus proponenda, inscriptis agi, & illa scripta a Procuratoribussubscripta gemina paucissimis verbis exhiberioportet, raro vero oretenus qusedam pro-ferre licitum est. 'Ne tamen advocatis Pro-cessum pro lubitu retardare liceat, certis quo-que temporibus haec jura proponendi facul-tas adstricta est, quae diversis temporibus nonminus a se invicem, quam a sepitiduo diversafuere, vid. Blnm. in Proc. Cam. Tit. LXXVL§. 20. quo referente tit. LXIV. §. 53. anno.1659. communi decreto statutum fuit, ut postexceptiones, vel alia scripta, in termino abunaparte exhibita, adversario ad contra agen-dum, fi id ipsi ulterius liceat, communis ter-minus, statim a tempore factae exhibitioniscomputandus, & quidem in causis jam tum incamera pendentibus, a tribus mensibus ad 3.menses, nisi judex aliud tempus praestituat,praejudicialiter currat; in iis vero, in quibuspro processu in posterum supplicandum, sem-per snnul praefixio termini utrique parti com-munis peti, & hic pro circumstantiis 1. 2. 3.vel ad summum 4. mensium in decreto prae-figi, processuique insertus, per totam litis di-sceptationem observari, & tam diu prsejudicia-liter currere debeat, quamdiu judex aliumnon praefixerit. Oe tempore concludendiautem, hsc habet Biumius tit. LXXlV. §. 8.

p. 3. tit. 21. §. ult. t. 22. §. ult. t. 24 -

ritus ’

Post has scriptas conclusionesstatim vel demum in primo terruin^ ^i-

les vero vel statim, vel longissimum jyt'ma audientia oretenus concludi 0Et quanquam in R. J. de A.

.— 0 . — —- reD^*' iv

auch in diesem 55. ad huc sancitum

quod utraque pars post exhibitas scriR^gpd'dusiones in proximo termino conclu ^J'sit, tamen illud hodie non ampli uStur, sed qucevis pars subscriptas c° nC F'statim in eodem termino simul orcl^.eludit, stylo dictante. Autsihoc n_°^ ;nt sc sf

longissimum in termino, in quop

-»ars

pta conclusio exhibetur, utraque P”'^.'nus concludere tenetur, per R- J' * p^'Ebenmäjßg. Et jf. 10. quodsi alteriquae suas sufficientes dilationes ad co a

dum habuit, oretenus cohcludere ter § 1 fl isi ^

tur, judex sub comminatione

. hac vel proxima audientia oralster

causa pro conclusa acceptata sit,

injungit. Hactenus Biumius.contra illud praeloquium, quo serir tKbentur, & sub recessus nomine veM^/pere, vel quicquam proponere ad ve ^velit, (quod tamen in quinque tantyj 1ctis obtinere dicit Idem tit. LXI 11 • 3

4

statim in audientia fieri debet. $

§. V. Nec in variis aliorumordinationibus, tam antiquis, quarum y jcopiam videre licetin SauriiFafcicul j

uiluro vesti A/

fingul. quam novis, unum vv...- 0 . „ ^septidui reperi, unde illud processui

- r - pnlP Js '

insertum esse dicere possem: aut f:Vjjci 5

t

nullum tempus determinatum, se^

bitrio relictum est, quantum interval^-a

tibus concedere velit, e. g. in der L

6 -

richts- Ordnung des Ertz-Stifts

1534. tit. von Replicen, Duplicenti-s 1 ß

Hoff-Gerichts-Ordnung des Ertz-Stß * ' p

de anno \%\6. fub rubr. So der An tlV ° r J \0 yAppellat erscheinet, &c. aut detenu in a st oK fdem facta est, sed temporis quar^ 5 J ' '

septiduo differt, vid. Gerichtlich er Jjj/.

Stadt Franckfurtd. anno 1578-

~.. -. 'J .- -<j i v- 1 a($'

& XX. ubi litigatoribus ad exhib e jlas in scripto positiones, XIV- ^ eS e jit, ycessi. Propius nostro septfduo acc , ^ ^'rd.Magd. d. anno 1686. Cap- ”* '

in Ord.

tuordecim dies (dominicis & ^

& ita duplicatum quasi septiduum, ^partes suas positiones in calamumdictitando, concludere debent, P pjjti^ y,sub comminatione, ut eo elapfr !?admittantur, sed causa pro concluEt in Ord. Coburgenfi octo dies a ^ y*dum prtefixos esse quondam l e f> K p'

§. VI. Ut autem addum Saxonici juris fatale dixi

ouia

rit, donec illud fuerit introducti

i- « « „Airn 1 .1,.

deamus, qdid antiquis in

edito j; cic nsje

dice Spec. Sax. anno 1529. - sa c,J *"-\fV e

rubrica vonProcefi in bürgerliche ^cuivis litigantium tribus po» 11

liic

'i

%

%

Hli

seu

ftn

s

k:

%^ i;

S

0,

‘H

s

C|

s

%

V

Vi

h

tz»

>11

K

Si

s

M

$

'Uti

ii U(

p

s

V

ih

k