Si

De natura Matrimonii.

199

Autores in tres classes commo ergo in praesenti remitto lectorem. Illud tan-Ü) qijj C) ' possunt, ita quidem, ut ad primam tum hic addo, cum hoc unico fundamentotau» iP^rimonium pro carnali sorde & re pleraeque decisiones juris Canonici & Dd.'iti k la ^°lica, ad secundam illi, quinegoti- pontificiorum nitantur, nostri vero tam im-S», c ,P f0 Sacramento vel re spirituali,ad provide illos ut plurimum fuerint secuti,

,/! alii res«.-.,,,.-.- non potuisse eos non in vanos errores ppo-

labi. Uti in dict. dissertat, plenius osten-sum est.

j. *

^ e i ** r eferantur, qui idem illud pro reVd ? ana ’ & ex ^ ola hominum conven-iis pendente contractu reputarunt. InVnr° ^ponendis breviores erimus, fun-^ d Uln ^ a ‘ tenl erroris indicaturi, quan-° r ° scopo nostro necessarium est.

\^ete r AU F ri ma autem ciane cuuotau-Ja gll Cretici, quorum Princeps Simon% er °n solum turpitudinem induxit in-l h Ai uten di feminis, teste AugustinoHos* • i. sed ct ita insuper discipu-instruxit, ut unus ex illis, Saturni■

'< i. p ! * r ‘ innere, a Satana e£se. Vid. Irenas-'is p’ c - 22 . De latiano ejusque sectatori%tu r ra }s^, qui eandem hteresin fovisse di-JtofU r ‘ Epiphan. hceres. 46. 47- & Au-

% c ^-25. Addatur Irenaeus ap. Euscbi-? 3 j, & Clemens Alexandr. I. 3. Strom. p.

^mnianis b Manicbais vid. August.

4 - 6 . D e Euftbatianis Socrates Lib.Ste C ’J^ iöem illud impudentiffima^ejj Armasse perhibentur. Qui omnesjj" v e ’ an , s evera illam sententiam foverint,V efr ^ e . abusu tantum matrimonii taliaintellexerint, in praesens non dis-Sc

1 ^

^vr^Eum. Certe in Deum, tanquam“"id a (p er ^ atr imonii, injurii sunt, qui tale

Smuos 1 * ln a,tera clalle lunc ^ontmcn,S libr Um eni i Q et Bellarminus, qui peculia-i cum 01 ii-ripsit de Sacramento matrimoniali ,!S p> Amnibus suis reprehensione dignus,3 ud 1 *i Uam P ar est, matrimonio tribuitP r o sacramento proprie sic dicto ven-c bcilicet, si veram hujus sententiaeK y ^foriam, ut Grotii voce utar, scireNsu ’ in ic * unice intenti sunt, quoth^°ti a nt re i|gionis Pontificis adscrtores, utr lr ahe maCriinonial i a a ^ jurisdictionem Pa-c ^ * ta dominatum ejusdem ma-

tiNüori^ Ue extenderent. Neque tamen id%iuj fieri posse credebant, quam siS it a 1Um pro Sacramento haberetur. Si0 • e rfia FeS Com parata est, non alius con-.Htiu*' 1111 ?» circa uegotia matrimonialiapm j> l judex esse potest, quam clerus,^sexp opi & qui inter hos caput est,

> lnr ^Orn^nilc • non /iiiicminm nliuo nnbm

V.

In prima autem classe collocan-

§. VIII. Neque tamen solum Pontifi-cii in hac classe veniunt reprehendendi, sed& omnino multi ex nostris, qui nescio quamspiritualitatem matrimonio affingunt, & sicillud pro re spirituali habent, adeoque tutocum pontificiis inter causas spirituales & ci-viles distinguunt, & matrimonium ad illas re-ferunt. Sed cum hac de re pariter egeritDn. Praeses in- citata differt. c. 2. /. 3 -fiqq. plu-asserere non erubuerit: nube, rahic addere superfluum esset.

§. IX. Illi jam notandi sunt, quos intertia classe offendimus, qui quidem Pontifi-ciorum dogma, quantum possunt, nobiscumelidunt, eo ipso tamen in alterum extremumprolabuntur, aeque absurdum & magis adhucpericulosum, dum nempe matrimonium interejusmodi res humanas habent, qua; ex solomortalium arbitrio dependent, atque itaomnem ex contractu seu partium consensudeterminationem accipiunt. Verum hancsententiam vel inde subsistere non posse,quod matrimonium ab ipso Deo institutumtj^ u ' a mceiiexermt, in praeiens non dis- atque adeo ad ipsius voluntatem respicien-.frob S ’ Sufficiat nobis thesin ipsam adeo duiffi sit, ostendit Dn. Praeses in differt, de ma-'it iw e iF e ’ ut ejus errorem demonstrare trimoniijure & inftitut. cap. 2. /.6. ceu & ipsea„„ - Christus Mattb.XlX. 4- 8- in causa matrimo-

niali nos eo remittit.

§. X. Nos itaque, cum primus errorId altera classe sunt Pontificii, satis jam profligatus sit, & secundus in ex-cessu, tertius in defectu consistat, mediumtenebimus, atque probabimus, neque sacra-mentum, aut rem spiritualem, neque meruminventum humanum, esse matrimonium. Utvero distincte procedamus, naturam hujusnegotii primo secundum jus naturae, & de-inde secundum jus divinum revelatum consi-derabimus. Nam ex his duobus fontibuspetendam esse decisionem in matrimoniali-bus , latis superque demonstravit Dn. Praesesin cit. differt, de matrimon. jure & inftitut. c. r.

§. XI. Et jure naturae quidem fatis con-stat ipsam formam essentialem matrimoniiconsistere in consensu. Consensu enim con-trahuntur nuptiae, sive ut Ulpianus in L. 20.ff. de R • I. ex principiis tamen juris naturae,loquitur: nuptias non concubitus , sed consensus fa-cit. Et talem personarum confensumad con-dianus: nec quisquam alius quam jugium ineundum necessario requiri, ciM'iti s djs rtos g s adus prohibere, & in pro- omnes fateantur, non opus est, ut id pluri-K is ^,Esare, ex eadem causa valebit, bus demonstremus. Conf. Gerhard, loc. de

Conjug. /.55. . , u

§, XII. Nec tamen proinde formamhanc primae conjugii institutioni discongru-am esso assererem. Ita enim in illus verbisit, uta- ~*‘luwa, cirurem num- pun- arctiffinia vitaiconjugahs societas describitur.Vg er ; ar ^ Maxime cum id ex instituto relinquet homo patrem & matrem suam , adbare-

„;V‘ Feniare > ex eadem causa valebit.^ kbnt^orum rivulos, qui ex falsi hujusk 1 Yjf P rorn anarunt, jam taceam.

Inutilis vero ac frustraneusc tot Coctores, & Theologos' s t ef U! . 2 ®_ ebe rrimos, errorem hunc pluri-

K iViaxime cum ^ ex instituto relinque ' Ad°ta

<Ä e 2 Ägu- SS. f V ^ P*dmcon a *m im , con-

üell armini ex merito refellat. Eo sensus? Imo Deus ipse Adamo Evam addu-

ccn*>j