202

Dissertatio

nexum? exinde enim nasci obligationem su-pra dictum est. Respondemus, primam qui-dem causam sihe dubio esse praeceptum divi-mpn; sed hoc videtur pro fundamento ha-buisse non solum consensum matrimonia-lem, sed insuper ipsam quoque corporumconjunctionem; propter illa notabilia verba:relinquet homo patrem & matrem & uxori sua ad -,haerebit, item: erunt duo in carnem imam. Vid.Dn. Praeses differt, de matrim. jure sj inflit. c. 2.

21. 22. Ubi quamvis assertum sit, illa

verba, uxori fias adhaerebit , item, erunt duo incarne una , non tantum de conjunctione cor-porum, cum vulgo, sed potius de conjun-ctione animorum arctissima, primario intelli-genda, additum tamen est, non excludi sedcomprehendi quoque conjunctionem corpo-rum. Inprimis autem meretur notari locus1. Cor • VI. 16. ubi Apostolus expresse dicit:

,sD'

pus magni illius mysterii;quamv’is st® Lßis

pterea matrimonium sacramentum 3 r

§. XXIX. Haec vero,qu®

: dixit

probe observanda, quod usum 1^'

praxi habeant, & ad varios casus y a jjjptos decidendos faciant. Ita non q» 1 '

ex ratione status coacti, nuptias ^irrunt, nec alter alterum ad yp n ^ n re i i'carnalem admittere voluit.

c^y

stre exemplum dari posset,si opustur & casus, ubi supervenit ejus® ^ bC ijsatio, ut alter ab altero abhorreat?copulam carnalem deveniatur,conjuges non poterunt non i fi . ,

agere matrimonium, ubi nec ani® 0corporum est conjunctio. Si ig® u L nfi*

qui scorto adglutinatur, unum corpus fit cum 60, &

tur, annon possint separari & ®®'

tO

dissolui, plerique negabunt; quod ® 3 ^ ( . e r (1

$

tii adsit: nec est ut quis dicat, qU*

capite metus pro nullo declarari P.enim si metus talis non fuerit, t 3 Lll haX jd ^stantem virum cadit ? Haesitabunt *bie Doctores. Verum ex his, ^

jsfi ■.

dicta sunt, facile negotium decidi P° c oP)stimamus. Scilicet dissoluendos e g r f Ages, quia nondum ex omni parte& consummatum est matrimoniu®>vinculum indifTolubilicatis nondu® qC cDctum. Ita tamen, ut pars nocens> ® e jfl 1pro ratione culpae suae, ad fatisfa^' ^neatur. .,1#

§. XXX. Sed redeamus ad st tfbfjeporro probemus, matrimonium a °hominum non dependere. Id vet ^ c L}etiam perspicuum est, quod, m 1 ® ,iv

VUClili WUUÜi LjUUU^ V ‘ rtjP ,

tractus, & potissimum societas, <®® c®?|

subjicit notanter: nam (inquit) erunt duo in um plene contractum &per copula®carne una. Scilicet manifesto Paulus ad ver- talem etiam confirmatum, atque ade° ^ba illa primae institutionis respicit, atque non possit, neque hic sufficiens ca® c3 /adeo interpretem agit, & ostendit, resp e- " ~

xisseDeum ad carnalem illam conjunctionem,qua duo unum quasi fiunt corpus. Itaquehaec coalitio duorum in unum, seu, ut juraloquuntur,illa identitas personarum, est fun-damentum hujus insolubilitatis. Acceditratio naturalis, quod antequam talis corpo-rum conjunctio,seu commixtio sanguinis, ac-cedat, omnia adhuc in pristino statu sint, con-tra vero, si illa jam secuta, res nunquam in'pristinum statum restitui possit. Conjunctimitaque hsec tenenda, nasci hanc indissolubili*tatem ex consensu contrahentium & conjun-ctione corporum. Plura vide in dict. differt.de nliqu.stacr. in matr. c. 2. §. 2 6. 27. & 28. ubiremovetur objectio, quod ita, qui cum me-retrice concumbit, etiam videatur contrahe-re vinculum indissolubile, & diversitas nego-tii ostenditur. Hic tantum notabilem ad-huc textum addimus ex Jure Canon, cap. 5.

X. de bigamis non crdin. ubi h«c verba notan-tur : Cum duo sint in conjugio , videlicet consensusanimorum commixtio corporum , quorum alterumsignificat charitatem , qua consistit in spiritu interDeum & justam animam , ad quod pertinet illud,quod dicit Apostolus : quia adbaret Deo , unus spi-ritus est cum eo ; reliquum vero designat confirmi-tatem, quce confist.it in carne inter Christum ctf ec-clesiam ad quod pertinet illud , quod Evarigelifta te-statur : verbum caro facium est, <U habitavit innobis; profetto conjugium illud , quod non est com-mixtione corporum consummatum, non pertinet adillud conjugium designandum , quod inter Christumctf ecclesiam per incarnationis mysterium est contra-ttum ; juxta quod Paulus exponens illud , quod di-xerat protoplastus: hoc nunc os ex ossibus meis & ca-ro de carne mea , &? propter hoc derelinquet homo pa-trem b matrem , & erunt duo in carne una,fiatimsubjungit: hoc autem dico magnum Sacramentum(mysterium) in Christo & ecclesia. Equidem po-stea Pontifex ibidem ad principium suum fa- versi« Constet praemittendum, ^

cramentihsc applicat, in quo ipsum errare controversiam de mero jure 1® e ptssf' ft®— ' - '"äitaqi® V -«# 1 'J.

simul iniri possit, matrimonium,^

ctione unius viri cum una mu]i er °, e r 0 .yPolvgamia ergo simultanen, ® ut .y, xF 3natur« permissa sit, cum nulla r®* cü iu u-lis adferri'possit, qu« matrimo® 0 ®^,!ribus mulieribus prohibeat, jure ®no eandem prohibitam esse, m a ® vcredimus. sl u° iV'

§. XXXI. Equidem fuerunt ^& adhuc hodie sunt non pauci, fi 0 fie\ .fi,monium cum'pluribus contra® P -stP \rpolygamiam jure divino 1 3 i> a '

statuerunt; imo quidam eo pr°®P f j

ne eandem promovendam esse

-00 \_A1X.4

tentes insigniter illo loco: Q a

fit, qui opus Domini neglig ent ^: c vili ll/ #'-°

ipsa assertio, cum non parumtrahat, & tantum insuper .a rei ^

na sit, quantum ver« matrimo»"^ j o ctrariatur; hinc omnino a j

genda, & sub censuram revr ? C /» a tU

§. XXXII. Ut autem de pA ^

£

supra dictum: Ideo autem hunc locum ad- jure divino revelato. .Hiciitay^'san^jduximus, quia non absurde ibi ratiocinatur argumentum deducere solent, . gPontifex, qua ratione matrimonium sit ty- Patriarcharum exemplo, crl ®

h

i»

exempla, ubi quidam, metubus resistere commode non p otuer „„rr 3 * e ’

coo^gst

fit

s

s

%

? t!ir

^ v

tQp

1

%

° d

lc iu

%

%

N

s

'ClS

Jti

h

a Ht.

c

S

«i

h]

%

L

h

v,

a ti(

p

S