2Z0

Dissertatio Juridica inauguratis. Cap. I.

hic notandum, quod Lex loquatur in generede filia, non de impubere, aut infante, prte-supponendum ergo filiam consensisse. Nampater suo facto efficere non potest, quo mi-nus LL. valeant; Ideo prtefiipponitur in haclege filia pubes. Addit Dn. Pagenstecher ali-am rationem quod fc. hoc hodie imprimisobtinere debeat, postquam mores feculi ad-miserunt alteri per alterum obligationem ac-quiri posse. Verum haec ratio plane huc nonquadrat, cum manifestum sit, illum a quoquid tertio stipulamur, necessario consentiredebere. Respondet autem ad hoc, quod haecsponsalia sint nulla, ea tamen nihilominus ratihabitioriero admittere, nam & nulla in jurequandoque ratihabentur, adducitque exem-plum ex L. ult. C. ad S.Cttm Macedon. Sed cumhujus veritas dependeat ex ea quaestione, quod& ipse praefatus autor admittit, an talia spon-salia sint non ens? hinc videbimus quid hicregerat. Nimirum distinguit inter id, quod intalibus actibus physicum est, & quod juridicum,& infert, quatenus actus juridice est nonens, eatenus non confirmatur, sed quatenusphysici aliquid adest:v. g. cum vir uxori do-nat, est actus juridice nullus, licet physicesubsistat, ergo dum in L. 25. C. de donat, intervir. & uxor, confirmari dicitur , hoc intelli-gendum ‘quoad actum physicum. Verum hisnon obstantibus verior manet sententia, spon-salia ab infantibus, vel etiam a parentibus proembryone celebrata esse non-ens.nam in em-bryone non potest esse actus physicus; dein-de solus actus physicus non facit sponsalia,sed consensus, ergo ubi deficit consensusibi deficit actus physicus sponsaliorum; defi-ciente enim consensu deficiunt sponsalia.Quod instantiam datam attinet certe longedi spar est ratio sponsaliorum, & donationisinter virum & uxorem, nam in donationehac non ludest actus physicus absque forma,quia adest verus consensus atque voluntas,quod cessat in infantibus & embryone.

§. VIII. Eadem fere decisio obtinetin impuberibus, nam rem recte perpendentistatim patebit, Canonistarum doctrinas subsi-stere non posse, quando impuberibus pote-statem sponsalia contrahendi, licet non ma-trimonium, adscribunt; ita tamen, ut impu-beri adepta pubertate liceat a sponsalibushisce recedere, puberi vero non, & sic exuna parte obligationem perfectam subessefingunt, vid. capit. '7. X. de Desponsat, impub.Sanchez de Matrim. Lib.i. disp. 51. num.io.Lauterb. Colleg. pra£t. lib. 23. tit. 1. s 43.Sed hoc modo ex contractu ab utraque par-te obligatorio faciunt unilateralem , cumpotius natura negotii conscnsualis requirat,ut omnes contrahentes obligentur. Verisigitur principiis inhaerentes, statuimus, im-puberes nec sponsalia, nec matrimoniumcontrahere posse, nam de jure Pontificiopariter ac Caesareo consensus contrahentiumnecessario adesse debet, atqui vero impube-res consentire nequeunt, quia deficit suffici-ens rei intellectus, qui tamen maxime ad ar-

A C ce<M

duum hocce negotium requiritur, s $quod ad matrimonii fines apti nonenim ipsis est potestas procreandae jtJnec familiaris rei cura, quam uti reg ’feiejus regendae subsidia recipere nequibo ^natura sub aliorum cura ac educatio ^ ^Hinc totus impuberum actus nullo 5 eratihabitione, vel dissensione opu 5Sed postea novus ac verus conscnm ^<1cedere debet, & per consequens P‘ ansunt ineunda sponsalia. Qui autem Pvel impuberes dicendi sint, de eo 0 1/

de disceptatum fuit; erat enim ^

ateu°

Proculianorum, qui ab astate p uberta ^finiebant, quamvis nondum pubuiu® ?■/rale, nec vesticeps quis factus f uCaffianorum, live Sabinianoruffl»tatem ex habitu corporis aistimabaO , jjj(c»lerus ad Lancellott. I. 2. tit. 11. §• 3 ' ^addunt 3.) Priscum, qui & aetatem^#tum corporis simul requisivit vid- * ^ad pr . Inst. tit. quib. mod. tut. fin•dissensionibus jura diversa diversasbarunt sententiam. Sic jus civ. retm‘ £|Vnionem Proculianorum, ct ideo ma^Ld j l £& feminis XII. ann. prasscribit. - 7 ,iu s ;.can. Cassianos sequutum sit, id P r jsj,tu quidem ex c. 3. X. de desponfieum puberem esse , qui ex habitu corp° tltatem ostendit , & generare jarn t

dum videtur; Verum & ipsi Pontm^jpp^tant, an in hoc cap. inspectio geni tal ^habitum corporis intelligatur,Cassianorum sententia fuit, uti in //•ducetur, eo quod cum Justinianoctio impudica visa fuerit, multoEcclesia eam improbandam elfe; $

colaus Papa etiam in proximeinnuit, leges vel canones in desm ie ^ a t, ®te consentire. Hinc certo non c p s o& p1canones Caffianorum opinionem a P^joP e tl& utrum per habitum corporissecretiorum partium intelligete 3P L

Nec igitur qusercre necessumhabeb’canon, civili, vel hoc illi prsefe fe - gtL,Nara cum jus Can. hic incertum X gPyadeo cavillationibus ac controyer ßpo^,praebeat, merito hocce juri civi» 1 ^ & pmus, ac ita testimationem puberi 3 1nis retinemus, fc. ut masculi anno fminsB vero anno XII. puberes si nt, JQuibus mod. tut. fin. L. ult. o- i fvel cur. Videtur autem nobis ob ^

2. verf Novimus enim

iii?

100. c.

menter citius contrahunt nuptias, non f

decim annorum ad hoc procedentes ' pt, ^

hasc verba allegatas leges non w .ß t oS

do prssupponamus, annos .ss. P 1 ^

pletos esse debere: licet in * a qjtiiPj: ^

monii sufficere appareat, 1110 p c uri * 3 m

bertatis annus fuerit coeptus» V %• - - - -

testamenti hoc L. 5. jf- i ut *•( ve^V 1 'statutum est; Nihilominus tame ^jjP $annum regulariter dici non , c o^'

bus completis non constet: s J 0 fali afavore matrimonii agitur, cuin . Jjj a P 0& P ctrahentibus simpliciter favoran