jit»

ilis»

fei

ltf f '

■ßi'

,v'J

&

t)

P

W

!■)

cf'

|ii

|i>''

i*

fCi

•0'

pj'

jilS

!-

0 :

!»'

b>'

/

ci»

Ü'

)i'

»fr

<i'

r-

[ 3 '

S»

0

1$

pe«

'1

iS ?

,l»i

'}fl

L

}!>'

5

J'

w

P

»f»

| 0 '

IU'

;si'

>U'

f

tf'

j*

I>'

l&

II«

rS'

Ds qualitate &* conditione Personarum matrim. contrab.

} $ i^> ent . Utn testatori, sed partim onero-h tr act£ n * praejudicii, nec matrimoniumWtfic m? 1 P ro lubitu, mutari & dissolvij Legjg Vimentum. Imo quoties ver-% 6 g a ,. ^nos consumiftatos referuntur,i ev ,J ltUr : cum tot annorum fuerit,5 % s o Ce ‘ er ' t > ut in cit. L. ult. C. tunc3t u 0ni Ptatum esse oportet, nec sufficit7 ‘ f, , L.2. pr. ff. de Excusat . L. 49.

?'%. ^ e S- 1. Confer. Gonzalez lib. 4. rir.J^da f am ‘ 4 - Hinc novellae verba intel-0 ' Nn' lrit quinto decimo anno incep-\ ota nter autem dictum est, regulariterU Us Co ^Plet° s requiri; Nam quandoqueSi, .Contrarium cautum est, ut in testa-Sjjj’ quandoque etiam malitia suppletSt ’ lta uc urgentiffima necessitas inter-V^P^snittendi matrimonium; ubi nonJi f ltl| ^Ptittido ad generandum, verum eti-f ^ tUr Pedentia , ut appellatur cap. fin.Num i'/’ ™P u b. sive judicium ad cogno-\ /4 statum conjugalem, ejusque vincu-M' 6 -d. t . respici debet. Zoes. ad ff.

2ZI

nt.

nupt. num.8‘

s k ' I??* Vidimus §. prseced. tres diver-o^stimanda pubertate olim fuisse opi-'bitu* ac Cassianos sive Sabinianos eam ex'°d r , c O s Poris determinare voluisse : Id«St r ^ üs varie explicatur, sc. siint, quir e $Un^ er ^spectionem habitus corporis,e Hig et ”? 0r ‘ s ’ cultus & externi vigoris in-{ tut a jb esse; contra in Infi. pr. Quib.ifr' e xtir rr & L- ult. C. Qimd. tut. vel cu•11 d °cetur, hanc inspectionem fu-

j n j’. Cai n, & castitate nostrorum tem-V habit nam ; quamobrem per inspectio-Vu stus Q . corporis, non aspectum oris &' e tu 0r ’ ^ ! PPe cui haec praedicata non com-

Irv, . IPA .a- _ r___

lndl 'git.

inspectionem secretiorum parti-

ari patet, quod & a moribus ve-enum non est. Bachovius quidemSo^ C * Tribonianum vetustatis, & latini"nperitum, nec quid habitus, quidSf v Hlet intelligentem, Principi suoatque stulto persuasisse, Romanisv e st^ste quotidiano, quod nunquam il-■ <- er it alienissimum; verum huic gravi-

°Pponit Huber digreff. Juflin.. Lib. 3.ubi ita alloquitur Rsevardum, quiS, ^ ^um Bachovio est sententiae: Dicl1tl Purior inspectio pubertatis mascula apudbs f u K quam efl inspeclio ventris apud mu-» de q Ua p mtor littum proposuit in L.i.^rt • WBfre inspiciendo? Cardo igitur toti-‘ ln eo vertitur, An unquam apudRo-Soi lns P e ctio secretiorum partium in pro-^ cit Pubertatis in usu fuerit ? Vinnius%' ü s r : uec sibi credibile nec antiquis tetn-\ r, S ^unc morem consentaneum censet,fe i jv,„ erri0 veterum sit, qui tam impudicaSteterit. Utque sibi non obstentSof Ossintilianns dedam.

279. p.yii.Edit.

so# ‘ !c e exprimit verbis: Non me ber-

7 ^ iss 0n fti iuer& apud animum meum possum ,St gf \ )o quitur de impubere) adulteros li-ndere. Qpo enim tandem modo defende-

retur filius tuus, fi quis extitijset , qui diceret :Occidifii homines nondum maritus, nec enim visista nominis hujusce appellatione prima consistit:Nec fatis efl maritum tantum osculo putari: po-stea mdari filium atque in conspeUu judicum coe-gisset : atque interrogaret , an ille maritus effiet,qui fieri pater non postet Hin C respondet, senon dubitare, hoc confictum esse, secun-dum morem Scholasticarum exercitationum.Ego vero valde dubito an hoc confictumsit, non obstante, quod oratores quando-que addere soleant circumstantias, uc remeo magis reddant speciosiorem, nam cumpleraque, si non omnia, vera sint, quae ibicontinentur, expeterem signum aliquod fi-ctum a vero distinguendi. Nec sine fun-damento hic pro veritate dictae circumstan-tiae praesumitur, quoniam totus contextusmodo allegatus, ostendit. Quintilianum hicfingere noluisse , sed patri, filium abdicarevolenti, ex ratione, quod hic adulterum ac-cepta pecunia dimiserit, & non occiderit,potius objicere intendit: quid, si jam im-pubes adulterum occidisset cum tamen ma-ritus nondum sit propter deficientem re-quisitam aetatem, (qu<e ut probetur judici-bus nudari corporis inspectionem commit-tendam esse) quomodo filius tum defende-retur? Accedit, quod & aliunde de veritatehujus circumstantiae constet, non tantum exipso Quintiliano, qui. in infi. orat. L. 4. cap,2. p. 178- edit. Francos, ita disserit: Id acciditaliquando utrique parti , cum vel nulla expositioest , vel de re constat, sed de jure qmritur. Utapud Centum viros , Filius an Frater debeat essiintestato heres : pubertas annis , an habitu corpo-ris astimetur: ubi expresse dicit de re consta-re, sed de jure quajri; verum etiam ex jis,quae Huber. Lib. a,, cap. 14. observat, juris s.digreßon. ffuftinian. adduxit; postquam enimis haec verba moventia protulit : Quid, aneuax{Jk»x&v, 6? cum umbra Justinianum lucturidicemus, qui in L. ult . C. quando tut. vel cur »tam irqxyy.xTmos vetat , ne qua fiat amplius in-decora pubertatis examinatio , omnisque ceßet in-honesta corporum indagatio? Quis aufit credere ,tam non dico ineptum, sed insanum fuiße Princi-pem, qui vel editto ad populum, vel rescripto epi-ftolave ad supplicantes aut Magistratus, severiscilicet, rem interdiceret, omnibus feculis inaudi-tam; accuratissime demonstrat, quod qui-dem olim in restitutione propter lubricumaetatis, in praestatione doli, atque culpae, intestamenti factione, in substitutione pupil-lari', imo etiam in tutela, pubertas solisex annis aestimari solita, nullaque nudita-tis indagatio usitata fuerit, idque authorhtäte veterum, tam JCtorum ut in L. 5.pr. ff. de vulg. ff pupill [übst . quam Impera-torum, ut L. 4. C. qui testam, fac. poff. necnon Macrobii ac Tertulliani, quorum locasupra §. V. allegata sunt. Attamen in con-trahendis nuptiis, in agnoscendis liberis, fimi»libusque casibus, aliquis explorationis ejus-modi usus superfuit; ut si v. g. quis Pater in-fantis esse negetur, ideo quod nondum siepubes * ille refutari nequibat ex eo, quod

tnajof