De qualitate 6? conditione personarum matrimm. contrahentium.

N 0s ;

Sit g Sc ^ n °nicum prohibuerit. In eo con-!Num 01 ■j Ure c * v ' 4 ^oci in linea recta matri-"'Sy ln infinitum prohibeat Gerhard. Loc.Scoj] ’ -^'335" Quoad personas autem in li-Ct Hq lle ate , ra si, olim constitutum fuisse, ut qui

iit

[ati s „ Ve ^ Optimo consanguinitatis, sive affl-as fjj ra ^ u sese invicem contingerent legiti-Sceii tla ? c °ntrahere non possent, testaturSatj 0 ot ’ in dnfi. Lib. 2. tit. 1 3. 10. & hic com-“^j e t l e ® canonicam intellectam fuisse, pro-Ssj h' 8 ter.ibid. Hoc autem in concilioLatera-S ejf t0 fablnnocentio III. an. 1215. muta-re. de e ’ P r °bat praeter Zieglerum Gerhard, in334' siUi late de hac anti-co n P r .°hibitione egit. Jure ergo Pon-S e (^ 0V7 blim° in linea collaterali prohibi-S j' ? atr iraonium usque ad quartum gra-%u t ^sive per cap. 8- X. de confangu.Nnic - ^ 00 ^^undum computationem jurisqua tantum personarum distantia} Pers Utl ' ^’P’ te consideratur, non distan-p Qn 0riarura a invicem; Adeo ut tan-\ f lt ^ abavi sororis filia permissum jure1 ,% , aCr imonium. Videtur autem etiam; e < ln ® q - uali respectum parentelae atten-de Iris infinitum vid. Dn. Ludov. in

tit, de R. N. §. 13. & ab eo alle-M. y^kms ad decretal. ad tit. de confangu. &Jllis $• Quod st autem penitius inqui-' SL CUr tot illo jure prohibeantur gradus,j llatio a PP areC l^ eo 6cri ut a Pontifice dis-^ Pers nes eo ^equentius petantur. Unde^tn/ 1 ?. prohibentur, atque plures im-l°ötiß C i q ’spensationes, eo magis serariumSt ]yt ar au geatur. Id quod solide demon-% Iß Antonius de Dominis de rep. ec-, ic > dsff ' s Ca P' 11. num. 78. ubi, non alia, in-graj, ' a Romani Pontifices , usque ad qmr-f fyems 12 prohibitiones bas extenderunt , nist ut•faltn' rSs c ff snt dispensationes , ex quibus immen ■^ Qi» ? ^ eam cm 'iam confluit , fe? aflignata suntS' js^rta pro singulis remotioribus gradibus pre-r i n arn P r °pi n Pi'iores compostHones facere debenti\ ®wM prafertim conjuges vel divitesjfrfaci n7a & mtes ve l Principes. Et hoc procul' n ^ e £ es ecdefiafticce talium nuptiarumprorsus injusta ac nullce: Non eniml%etn r ^ scmtiam respiciunt, aut in re ipsaSle/fJfd solum propium lucrum. Nemo enim,X t ^ ll Jpensatmes negentur, &> quotquot eas pe-q U - Eripiunt, solo pretio exhibito , imo ne

kj 0 sudem postulantur , sed prostant in publico',-3cnn~ - - -

' n: i ue accedenti venales. Quod vero^ p ro e A di^ensationem in gradibus jure di-i} abj 11 • t ' S arrogent, id non imme-'L. ^fandum vocat Ziegler 'ad Lanc.

tNajn^VlII. Sunt prseterea speciales\,A afjj. bitiones extra consanguinita-Jätern, e quibus unam, quse jureVwr 61 ??’ MB jure can. introductaa era bimus. Jure civili notum est,yy^^rirnonio pupillae arceri L. 36 .Qi' °a' ^ de interd. matrim. interpup.

grejp, papilla vicesimum sextum an-\i^d r m sj u s sit L.66. ff. de R. N.^llv JflL de adult. Et hoc Senatusr °düctum esse patet ex L. 59 . de

2Z9

R. N. & seqq. L.i.C. d. t. idque ad Oratio-nem D. Marci L.6j. §.1. de R. N. Cujusduas potissimum afferre solent rationes; qua-rum una est, ne pupillae in re familiari cir-cumscribantur ab his, qui rationes tutelae ge-stae eis reddere compelluntur, sunt verba L.64. §. i„ de R. N. Quare & filium tutorisa matrimonio cum pupilla excludunt, cumhic itidem actione tutelae teneatur; adeo-que non solum, post tutoris obitum, sed &vivo testatore prohibetur L.6j. pr. de R. N.cum vivo patre fraudis suspicio subsit, com-mune enim votum parentum est, ut liberisomnia parent. L. 50. §. 2. ff. de Bonis libert .Id quod de quolibet tutoris herede statuen-dum videtur. Interim tamen tutor non pro-hibetur, filiam suam pupillo in matrimoniumcollocare per L. 5. C. de interd. matrim. potestenim adultus sine ullo metu rationem rei suaeab uxore, ejus que heredibus exigere. Go-thofr. ad cit. L. - Eadem ad nepotes & nep-tes extenduntur L. 59. 'de R. N. quin etiamad patrem si filiusfam. tutor fuit A. 67. /. 2.d. t. Nec ab hac prohibitione tutores ho-norarii exclusi sunt, cum & ad hos admini-strationis periculum pertineat. L. 3. F. 2. ff.de Administr. & peric. tut. L. 14. $.1. ff. de fo-hlt. Quid autem de eo, qui pro tutore segestit, dicendum sit, id exposuit Dn. Prassesin ante alleg. diff. de nullitate matrim. ß. 66.Alteram rationem prohibendi addunt, quodpropter vim & potestatem, quam tutores inpersonas pupillarum habent, & veneratio-nem illis debitam, facilius consentiant, etiamre non recte perpensa. Bruckner in Decifmatrim. cap. 21. num. 3. Cum vero prima ra-tio sit principalis, ne se. reddendis tutela; ra-tionibus fraus fiat, hinc sua sponte fluit, tu-torem redditis rationibus, & illatis reliquiseam ducere non prohiberi per L.62. §.2.ff.de R. N. Plerumque enim a tutoribus velcuratoribus ejusmodi nuptiae appetuntur, uttegatur fraus administrationis, & impediaturrestitutio, quae posset competere ex fraudu-lenta gestione; idcirco ubi hoc cessat, & eumfraudis consilio per turpem avaritiam noncontrahi nuptias constat, etiam prohibitioeatenus restringenda est. In L. 3 6. ff. de R.N. L. 6. C. de Interd. matrim. excipitur etiamcasus, si pupilla talibus nuptiis ä patre, cumdecederet, fuerit destinata. Varie autempunitur tutor contra hanc prohibitionemagens se. neque matrimonium illud,-nequeilla uxor, neque liberi legitimi, qui ex eaconjunctione suscepti, esse censentur L.66.ff. de R. N. juntt. L. 6. C. d. t. Imo & adul-terii reus postulari potest L. 7. ff . ad L, fui.de adult. Quin etiam in L. 64. pr. ff. de R. N.dicitur, quod relegandus sit, fi proponas , liber-tum eundemque tutorem pupitttf, fibi eamfiliove suoin matrimonium collocaste. Preeterea tutor fitinfamis, veluti confessus de tutela male ad-ministrata, quia hujusmodi conjunctione frau-dem administrationis tegere laboravit.* suntverba L. 7- C. de interd. matrim. atqui tutela;judicio damnatus pro infami habetur L. i.&6. /. 6. ff- de his qui not. infam. Prohibeturetiam jure civili matrimonium inter paren-