fere calculo probant Dd. Joach. a Beuft.

de n?,... r>. 7 . t> t ro Poi-t* Hemius

Ds dijsensu utrimque desponsatorum.

p Acr. Connub. P.L cap. 58.

Petr. Heigius

>. - qu. 16. num. 4. ct? seqq. Mev. L. 5 '193. wum. 6. Tarnov. d. I. Broch-^bd. System. Theol. Loc. de Conjug. pog. 57 r *S tt -2. Chemnitius Loc. Theol. P. 3. de con -^S* cap. x. jf. Talia igitur Kitzel Synops - Ma-tr * w . c. 8. th. 11. iit. c. aliique citati a Carp-2 °vio Lih. 5. Responf. 108. ubi man. a 9. se-^snti Scabinorum Responso sententiam fu-a ,® Confirmat: Hafce« jicL zweene Personen, mitpander in Ehegelöbniiss eingelassen , und in bey-

a*,... %rr . , .. 7oiirtpyt. £nnnsa<

327

os hujus Sacramenti ministros; unde verbaParochi, quibus dicit, se conjungere Sponsos,non sunt de essentia matrimonii; ips e en imsolus est assistens matrimonii, non illud con-ferens. Thom. Tambur. Theol. Mor Lih. Z.Tr.5. Cap. 2. num. 2. Guticrrez de Matrim.cap. 41. num. 2. Hac hypothesi ergo suppo-sita opus habuerunt Pontificii verbis prassenstempus matrimonii designantibus, nec suffi-cere crediderunt ad formam Sacramenti, di-xisse: Ego ducam te in uxorem , quia hoc futu-rum tempus respicit. Sed dicendum erat:

,"*■ ''V/Ul-UlliU». • IJWWV.. j...-

pander in Ehegelöbniiss eingelassen , und in bey- rum tempus reipiciu ocu wuuuum -.

| e }« gewisser hierzu erforderter Zeugen, Sponsa- Ego duco te in uxorem , quaj prassens erat de-

a publica celebriret; Es seyn aber nunmehr bey- fponfatio, & hinc eo momento, quo his ver-

“f Personen anders Raths worden , und von jol- bis de prassend illam sibi desponsabat, haec. ,:sr *— r - i.« i». --- U '' t ' Er -^nnnsolia de nrassenti,

f Personen anders naws worum, «»»

Ehegelöbnis mutuo dissensu abzustehen ge-Keynet. Ob nun wohl sonsten in andern Con-ty täen die Reue, wenn solche bey beyden Tbei-K» verbanden, zugelassen und der einmahl ge-stolojsene contratl mit beyderley IVillen gar wohl

- - 1 - L JifTnljiivpf: Wetdctl

uis ae pr«:iciu.A - 7

autem annuebat, & Sponsalia de praesenti,

& matrimonium contrahebatur: Et ea prop-ter intuitu horum verborum, formam Sa-cramenti continentium, eadem vis Sponsali-

schlojsene contratl mit beyderley fVilkn gar wohl bus de praesenti, quam matrimonio tributa.toiederumb aufgehoben und dissolviret werden Ergo cum Sacramentum hoc characteremtong; dieweil es aber dennoch mit demEhegelöb - quendam indelebilem inferret, nullam poani-Wss viel eine andere Gelegenheit hat, und'dasei- tendi licentiam amplius admiserunt, sed ean-1 ■ ’ a*» nereuapn dem indissolubilitatem & Sponsalibus his &

nuptiis adscripserunt, regulamque de nego-tio consensu constante, & eapropter mutuodissensu dissolvendo, hic fallere dixerunt,quia adest Sacramentum, Sancbez de Matrim.L.L D. 52. Layman Theol. Moral. Lib. 5.Tr. 10. P. 2. c. 2. num. 1. Et hanc thesin po-stea retinuerunt nostri, Sponsalia de prassendesse ipsum matrimonium, rationem vero,qua moti id asseruerint Pontificii, dudumrejecerunt.

§. XIIX. Sed ne injuriam nostratibusfecisse videar, illorum sententia adducenda,

~ J ~ ^ . ;u„ Qr\r\ns*a1in \r

,> VlKl VUIC UllUGIG vu -,

öe, wenn. beyde Theile in beyfeyn der Gezeugenihr endliches beständiges Jawort von sich gege-ben, und dadurch das matrimonium geschlossen,durch Göttliche Ordnung dermaßen verbündlicbgemachet wird, dass es von denen contrahente nnicht wiederumb aufgehoben und dissolviret wer-den mag Uc. §0 seyn auch vorgedacbte beydePersonen zu pör.itiren nicht befugt , sondern dasversprochene Ebegelöbnifi durch ordentliche Prie-fierlicbe copulation zu voüenziehen schuldig, inVerweigerung dessen, werden sie von der Obrig-keit darzu gebührend billig angehalten , V. R.sV.

§. XVI. Quamvis autem argumenta

- .7» ,~.fU tri/laotl.nw .. ..r«; r.

„ „ tecme viaear, muium icuicuu. —,

- §• XVI. Quamvis autem argumenta f 5 modo prius monuero: illa Sponsalia ver-3 adducta satis speciosa videantur, nescio bis de praesenti contracta, & inde matrimo-ca Rien, an non ex hypothesibus Pontificio- nji ^mam absolventia dici Jure Canonico^01 irrepserit ista senten ia in Consistoria -inirbnim sive ratum. cui OD-

,J ’• rtnim nOV.««-, 51

sum irrepserit illa lentenua m uonmtonaEvangelicorum. Postquam enim assertio il-la Canonistarum, quod Sponsalia de prassentisint ipsum matrimonium a nostratibus proba-ta, interim tamen illa distinctio, prout aCa-fionistis proponitur, qua ex verborum con-textu Sponsalia de futuro ab illis de prsssentiseparantur explosa est, explodi quoque om-nino debebat illud assertum: Sponsalia deprassenti, uti apud Evangelicos explicantur,efle ipsum matrimonium, qum tamen a ma-trimonio distincta esse , nemo diffitebitur,quod postea demonstrandum erit.

§. XVII. Scilicet nexus ille Sponsalio-rum de praesenti apud Pontificios ex vi Sa-cramenti dependet, quod per matrimoniumcontrahi apud ipsos in confesso est. In hocVero ipsi inter se non latis conveniunt, inquonam forma hujus Sacramenti proprie con-fistat? Communis tamen ipsorum sententia~ n teste Covamivia de Matrimonio P. 2. cap.F-8- Sanchetz, de Matrim. Lib. 2. Difp.$.

/C D _— 1. 71 /T-*-. o.... T iU T

"" A 1 Hi (UU uutw*. «...- -

matrimonium initiatum sive ratum, cui op-ponitur consummatum, accedente scii, co-pula carnali, Layman d. L. 5 Tr. 10. P. 2.cap. 1. num. 2. Covarruv. de Matrim P. it.cap. 1. §. 1. num. 4. Est ergo illud matrimo-nium initiatum, ob datam modo rationem,Sacramentum, & quia Sacramentum, prop-terea est indissolubile, jam videamus, qua-re nostrates in Sponsalibus poenitentiam veldissensum mutuum excludant ? Scii, quiaSponsalia sunt matrimonium initiatum,Brochmand. System. Theol. loc. de Conjug. cap.4.qu. 10. Kitzel Synops. Matrim. cap. 8- th.ii.Ut. D. Idem probat Chempitius Loc. de Con-jug. cap. 1. $. N licet, quando dicit, licet ta-lia etiam Sponsalia in futurum respiciant, utscii, postea Sponso adducatur., & tradaturSponsa, tamen vere ratum est conjugiim ctf jam. . -o- '.vrt.sent.is conhmi. Et nostea

OjJtlmmvu wv< — - „ ■ w ___

lenti proprie con- initium fa£tum estprasentis conjugii. Et postea■- .psorum sententia clarius cum Ambrosio asserit; Sponsalia de

1 teste Covamivia de Matrimonio P. 2. cap. «'•^senti far-pre matrimonium initiatum & ra-

---- 7- . • r .•?, „ Tmo. _

Cianus cum nuiu 1 “"- -, -

prassenti facere matrimonium initiatum & ra-tum. HincSponsas initiatas conjuges appel-lat etiam Ant. Matthaei tr. de Crimin. Lib. 48.Tit. 3. c. I. num.g. Ulterius progrediturCarpz. Lib. 5. Respon. 108. num. 12. quandoex hoc fundamento Sponsalia mutuo dissen-su solvenda negat, quia per ea matrimoniumlUr > admittit Bellarminus porro, quod mi- jam consummatum, quamvis existimem, ulti-

ru m omnino est, ipsos Conjuges esse propri- mam vocem ipsi pro initiatum excidisse- Imo

propius

Vuvn. 6. Bellarm. de Matr. Sacrament. Lib.I,p* p. 6. vers. forma autem, consistere formamhujus Sacramenti in verbis vel signis mutu-am consensum exprimentibus ; Cum ergoh$c verba ab ipsis contrahentibus proferan-^ Ur > admittit Bellarminus porro, quod mi-