I4<£

SDispUtdt. 1^. Ccip.

cum jure refectionis vel fine eo. Sine jure refe-ctionis amittitur,si pons destruitur ob delictum,& tunc simul amittitur eodem effectu jus exigen-9 dipedagium. Extincto enim principali, omniaaccessoria,jurisdictiones,merum & mixtum im-perium & similia pereunt. l.fi ufiusfruäus. 21. ff.Quib. mod. ufusfr. amitt. I. servitutes. 20. §. fi sub-latum. ff.de S. P. U. prout in destructo castro obeandem rationem argumentatur Alex, confi 43.n. L. üb. 1. Paris Confi 101. n. 32. vol. 1. Gail.

2. Ob fi. 61. inpr. Gratian. dificept. forenfi. cap. 396.

10 n. 1. Cum jure refectionis amittitur pons, si vi

hostium devastetur, aut incendio vel violentiafluminis pereat: hae enim calamitates titulum& nomen non auferunt: & quia de facto & vimajore nullo commisso delicto fiunt,alteri nocu-mento esse non debent. /. 23. ff. de R. J. Baldusin Margarita, verbo Civitas probe relatus a Sixtin.de Regal. üb. 1. c. 6.n. 51. Gail. 2. Obfi.61. n. 6.

u Hoc modo destructo ponte perditur etiam jusexigendipedagium, donec refectus fuerit pons,Pedagii enim exactio est quoddam jus circum-scriptum loco,& ideo ponte destructo non potestexigi a transeuntibus per aquam, quia locus, inquo erat limitata jurisdictio, id est pons, desiitesse in rerum natura. Sic loquitur Baldus adL. Siplures. n. 14. C. de Condit, infiert. fS exeo Gra-tian. dificept. for. 396. n. 11. & Klock. de arar. c.77. Idem dicendum de jurisdictione in ponte.

>12 Cum enim jurisdictio & jus exigendi pedagii lo-co tanquam nebula paludi inhtereant, ideo de-structo ponte, tanquam principali, jus exigendipedagii & jurisdictio tanquam adjuncta ejus in-separabilia regulariter considerari nequeunt.Sic convenientius loqui videntur post Oldrad. dePonte. Confi 121. n. 15. Hieron. de Mont. de fin.regund. c. 24. ».15. Henric. Klock. de Veäig. th .72. Pedagium porro solvitur ob usum pontis,cessante autem usu pontis, cessabit exactio peda-

13 gii- Quo ponte reaedificato, pedagium revivi-scit./. 14. A Quemad. Servit, amit. Rebuff. in l.36. §. Item fi Princeps, de V. S. Molin. Confi. 13.n. 5. Quod intelligit Bald. ad L, fiplures. n. 14.C. deCondit. infiert. quem sequitur Ccepoll, de S,P. R. c. 34. n. 5. si pons reficiatur in veteri loco,quia tunc censeatur idem pons, qui destructuserat & saltim renovatus. Ergo cum renova-tione renovantur Jura & privilegia ponti inhae-rentia. Secus si pons reaedificetur superius velinferius. Cum enim tunc pons plane novus & ttprioris pontis forma differre videatur, ideoquenulla jura hic possunt reviviscere', & per conse-

14 quens nec jus exigendi pedagium. Quam sen-tentiamBaldi recte improbat Bocer, de Regal. c.

3. n. 139. Principis enim beneficia largissimeinterpretari jubemur. I. ult.ff.de Conflit. Princip.jus ergo exigendi pedagium, licet restrictum di-catur ad pontem, hoc tamen non restringendumerit ad solum pontem, in quo primum jus colli-gendi pedagium concestum. Sicuti enim con-cessio Principis exstruendi pontem in flumine,non explicatur de uno ponte, ut eo citra deli-ctum diruto alius Uon reaedificetur, per dicta»,10. Itanec simul conceflum jus colligendi peda-gium adeo strictam interpretationem reciperepotest, quia pro utroque eadem militat ratio su-perius ». xo. adducta. Deinde adest in reaedifi-cato ponte eadem adjuncti juris colligendi pe-dagii ratio,quae in priori, nempe conservatio &

fitB'

tf

refectio pontis in utilitatem transeugo utique reaedificato ponte revivu^pedagii exigendi. Sed primaBaldiexaminare convenit, qui ad d.l.fir..

dit. infiert. fsSl.fi cum pecuniam. C-fi e / e jii^videtur argumentum decisionis l ul v ^datione fluminis, ubi si ager inun a

aqua ager pristinam formam retinut^^.css

tur jura per /. 24. ff. Quib. mod. ufiusff ■ ^ J.14.pr.ff. Quemadm. fervit. f£l. i-r ^

It in. act. priv. & si recessa aqua a S e ^ [Ur )tU r ^.formam non retinuit, jura non ren 5 ^

si alveus reversus fuerit in priorerst „ | j 4 ;A >de egressus, tz.23. Inst. de R. D. l> 2 3 ’ ,^sQuib. mod. ufusfr. Hinc concludit ^locis,quemsequiturin repetit. Vol. ^nus. Superi. Quominus.ff.deflumin-fi pt0^ { ,

& fefä- c l u ’ ibi hanc argumentatio^ ^

diducit,videri pontem eodem veterificatum retinere pristinam pontis ■ p

hinc eo reaedificato ipso jure ren° v ^^ ); ;.

gendi pedagium. arg. I. 14. ff. QHfftus. fin alibi reaedificetur pons, p,

'M

vam formam induere, ideo jura, T' n . (haerebant, non restitui, arg. d.§.* Vl- 24. ff. Qmb. mod. ufusfr. Si juxtatum res decidenda esset, nec subsist c ^sertio de restitutione pedagii incato eodem veteri loco. Pons enin 11 ^ c0 ,f ^structus & reaedificatus, licet e0 ^ el ^| fi

alius & novus pons est, quia ressi reficiatur, non dicitur eadem; ;jj f

versa, prout dicitur de superficie f6nova est,non eadem cum prima. /• ' pr> .

§.fiacr.ff. de V- O. ubi Alb er. dicit:dicatum. Castr. ini. 3.».4. invetbP ^ r Jcie. defervit. Hinc si pons prorsus #4

ficetur, nunciatio novi operis loc u M jj Vl c cquo prolixe disputat Gratian. dif ce ¥ i $rem ita in terminis decidit ». i6-& , 6 /

argumentatio in omnibus non P r ° s 11 ,)) 1 ’’enim ratio est alvei relicti & r£Ve ßir 11 ^ 1 ^ 1novus alveus relictus plane non J ® ^ c'^ii 5minis,- sed accedit agris vicinis- t e , 1denegetur prorsus Domino pri n . cl f ,etiam denegandum erit accesso^ 11 .^'«?!/) 1 '*ususfructus. Quod hic non fit- ^ pertefirstructus fit pons,tamen eo ipso n °|-reaedificandi alium pontem , ^^

pertinet ad eundem DominumA /ßss afi

principali, restituitur quoq uejus exigendi pedagium, ob dict ß ® g (l ^beneficia Principis large interpt^de Conftit. Princip. Neque ei 0 -

cedificatio in alio loco,ut lupcr 10 ' Je>v pflJJ 1 ’Si enim licentia exstruendiextendenda,ut pons in alio loc° .^r

utique ibi exigi poterit pedagi u ^ ^ ^ C

rium sequitur suum principal®' ■ st fnfi vtium. v. 42. deR. 4 . in 6. -

strumdestructum& alio loco rfä*

nia -a tt

tos& privilegia sua retineat..

6i.n.%. & ibi adduct. Dd . x oVsurrogatum sapiat naturaM (l

K

l. fi eum. §. qui injuriatum, ff P T t^ii

verb. danda. &text. in l-duobut-y- m

Vid. Gail. d. I. fg n. Idem ergo oD sta- ,,nem in ponte reaedificato a a j dc ü Verit. Nec obstat, quod vecpS