2)e o Amiffione Juris 'Pontium & Pedagii.

N»tran«s .

^«ntia g c j rri non poffit, ut est communis Dd.

fe fe i'fi cum pecuniam, n. 4. C. depri-i^SvQf ' P en - n. 14. de Cond. infert. Hoc enimh fep n - 11 E eo casu, quo cum incommodovectigal de loco uno in alium, r i al '°qui n enim id licite fieri posse re-p f ' c, ^ ent it etiam Petr. Frider. I. 2. Man-6t Locer, de Regal. c. 3 .n. 139.iuUn • Cn ' rn potest, ut veteri loco pons com-. 1 poffit,si via circa veterem locum! ^ (Jijj,- a>Ut sine magna difficultate transeun-p u '|? n Poffit transitus. Quae ergo inuti-li 8 • 1Ca m mutantur non possunt noce-

j'Ni&gg a ^eus mutatus, an tunc jus exigen-a siens in ponte adhuc exigere poffit1 po nt tra nseuntibus, ubi iter facientes, utJW(V ^ tra nseant, amplius necesse non ha-P« tl °’3' l o<l e “ arem ’ ^^st enim tunc maxime, •'sseQ'^siagiumpensitare oportueritpiem-iti ^ii>s r f Conservatio pontis. Cum eninl^a Caus ^ctio & conservatio pontis, ut pri-Hj%i s n on sit necessaria, non desiderandaV ° Ca iih 11 Elutio pedagii, cum praeterea om-M^ slm natura ' nisi servitus iis impo-Henr. Klock. de Veäig. th. 73.„jX n °- Secus putarem,si pedagium esset^ ti 0n Cotl stitutum,augendi ergo fiscum,tunc^N^gueretiir pedagium , quod subtj„ N C| !w! nt is saltim constitutum. Cum enim! rat *°> nempe inopia fisci, nec ex-"

positio, quo ei succurratur.^«ppV^stincta per alvei mutationem ex-^ ’ Bceat sequi flumen & pontemWVin 2 ^vigendi ergo pedagium? NegatUS a< ^ L-fi pt ures - n ' ^4- 0. de condiiJ\ . ficum pecun. C. de jure Fisci. Jason.ft t %, ' n Rcpert. Vol- 5 • ad d. I. Quo minus, ff.

4 ° 7 ' Noe Meurer im Was

2 ' 1 U - 2. qu. 31. Henr. Klock. de Ve-

fehok/’ c Umibiallegatis Dd, Rationes eo-- -

147

'UrV atent * a s unr s erme easdem, quaeVa^Ns a Pro exstincto jure pedagii inca->jj Astructus reaedificatur in alio loco.

!i V 5 39 r l exam i natBocer - * Regal d. c.n.Ns ^ v icfe ^ Contrarium defendit. Cutti hic( \Ntr a g tl ) r e sse decidendi ratio, quaesupe-\ Urn afferebatur, ideo pro stabi-

affirmativa sententia nihil addi-\^feq etaam > c ui volup e est, Bocerumd. t.N* que rationes asserendum puto, siliij relicto repetat veterem, ubi

1( \!M fe ,re vi.vis C ere simul jus exigendi pe-s ^°y atUm °nus reficiendi pontem,

-'siJ^vicjrOoagiufn concessum erat.

.S S/ e ss quaestio: Si pons destructus\\ v c | lll uinis,velper longum tempus sit^exactio pedagii exspiret, alveo a||V0(|^o, ’ an nihilominus integra pensio ä

ls e §atq r ^ a °ndüxit pedagium, debeatur?

«d

-ei c 0n ? aBl enim fortuito, ut hic, quart-1 ^ ^ ^nrpeditur, pensio remit-

I V5 ^adK UUtt$ impeditur, pensioiji?! t la j a llC ^ e ^i ta i vel reddenda, si prae-felss 'G.s ^/oluta sit 5 pro rata temporis.C* ^7-/.2;.§ F 6./.33 .ff.loc.Cond.adh. tit.n. 90. Dn. Brunn.

1 5 c °4- tit. Dn. Struv. S. J. C .

"■tiY a ot

'i S p Ut ° r pedagii casus fortuitos iri

fe receperit & pons rapacitate fluminis planeauferatur; an istasusceptio casus fortuiti exten-denda ad damnum pontis destructi ? quod pari-ter negatur. Casus enim insoliti susceptio nocetquoad damnum datum in fructibus. Rol. a Vall.Conf, 13. n. 8. üb. 1. nön si substantia rei condu-ctae pareat./, exconduttoi i ;.K. 2. ff. locat. I. 25.

6. eod. Surd. Conf. 197. n. 16. Gratiari. discept.for. 195. k. 3. Caroc.dc locat.p.2. tit. deReb.dub.n. 8- Nec obstat, quod publicanus obligatus *Die Brücke im bauligen Wesen zu erhalten. Hoc-enim intelligitur de refectione partiali, non ve-ro si totus pons^irutus arg. leg. i.C. dejur.Bm-pb)t, Conf. Dnfllrunnem. Gomm. in Cod. ad d.l.i.

V ibi adductos Dd. Yid. etiam Dn. Struv. S. J.C.Exerc. th. 67.

Inquirendum etiam päücis erit * quomodo 26imrrtunitas a pedagio amittatur. Immunitas h.ccquia est privilegium, in nön faciendo consistens^amittitur per contrarios actus, ut si immunita-tem habens solvat pedagium. 'Fx hisce enimäctibüs contrariis renUUciado immunitatis in-. ducitur, c. cumaccefßffenti 8. £s?c. feq. deConft.l. 1.

V 2. C. de his qui fpont. pubi. raun. Vid. Enenck.Bar. tr.de Trivileg . I. 3. cap. x^.n. $.& 14. ubihoc exemplis declarat. Meichsner. dec. 6. n. 4.tom. 3. Quod limitatur, nisi solvens pedagiumprotestetur de non renunciando. d. l.i.c. de hisqui fpont. mun. Alias limitationes suppeditat Dn.Brunnem. Comm. Cod. ad. I. 1. Sed quaeritur: an ^hiC unicus actus sufficiat ? Quod negatur: Im-munitas enim a pedagio recipit actus reiterabi-les, ubiplures requiruntur, d. 1 . 2. & 3. C. de hisqui fpont. pubi. mun. Vid. t)n. BrUnnerti. d. L Henr.Klock. de Veäig. th. 43. &Uno vel altero actu sibipraejudicare non potest immunitatem habens.Guid. Pap. dec. 387. ubi ad hoc, ut aliquis sibihoc casu praejudicare poffit, requirit 30. vel 40.annos. Vid. Henr. Klock. d. /. &Bursat. Conf. 25.

n. 7. Universitati, Ciii immunitas a pedagio com- 28petit j non nocent solutiohes ä particularibuspersonisfactee . Immunitas enim ad plüres; utUniversos , non singulos pertinet; & quod estUniversitatis, non est singulorum. §. universitas,f de R. D. & quod cujusqUäm est ,> sine factu sUoilli adimi rton debet. /. quod nostrum ff de R. I.Modest. Pist. Conf. 12. n. 1 i,, vol. 1. Gail. 2 .Obf.

60. n. 10. Sed hoc notabiliter limitat. Abb. Conf. 29

61. verf. sed ad majorem, vol. 2. Si plures solve-rint pedagium privati j ut vero similiter innoti-tiam omnium Civium vel majoris partis vene-rit, cives vero caeteri non contradixerint, tumenimper consuetudinem cdntrariam videtur re-cessum a privilegio , modo non interveniantactus difformes, id est, si aliquos transiisse sinesolutione pedagii non constet in punäo Ruin.Conf 217, n.%. vol. 1. quem refert Klock. de Veä.d. I. qüi hac de re omnino legendus.

Abufo etiam amittitur immunitas, sividel. 30immunis quidam sub Ipecie sui currus vel suo-rum equorum alterius pedagio obnoxii equosdefert, arg. Ist sub pratexiu C. de SS. Ecclef. Vid.Henr. Klock. de Vcä.d. th. 43. ubi alios Autho-res allegat. De amiffione jurisdictionis in pon-te, quia convenit cum amiffione aliorum juriumnihil addo. Nec sollicitus sum de amiffione pe-dagii in feudum dati. Doctrina haec peti potestex feudis, quorum modi amittendi huc quoqueapplicari possunt.

t 2 Caput