22 4

Zfisputat. IX. Cup. III.

6 An vero Notarius potest alii committere ex-tensionem Protocolli? Relpond. Quamvis alias,quod quis per alium facit, ipse fecisse intelligen-dus sit.c. qui facit.77.de R. J.hi 6.L. 1. §. dejetijfe12. ff. de ViiS VI armata.hoc casu tamen id nonprocedit, cum ä Lege Notario injunctum sit,utipse per se faciat, & negotium per alterum nonaeque expediri potest , ac per ipsum Notarium.

<2 Puto tamen,si Notarius ex Protocollo luo alteriexcipienti extensionem Protocolli dictitet, hocvalere,cumsic dubium illud tollatur, quod alteraugurari non poffit, qua; Notarius in luo Proto-collo subintellexit.

8 Pari modo si Notarius in lito Protocollo jamtum omnes instrumenti partes extense scripserit,ita ut saltim descriptione opus sit, hanc operamalii committere potest,cum ipsi prohibitum nonfit per alium scribere instrumentum modo sub-

9 scripserit postea Notarius. Et huc pertinet illudquod ex Paul, de Castro Conf 209. observat Nat-ta Tom. x. Conf. 224. n. 3. quod Notariusposiitomnia alteri committere,praeter tria:sc. Audien-tiam,Protocollum,& subscriptionem.Add. Bald.ad Rubr. Cod. defid. Infirum. n. 44. praedicto veroCasu ipse Notarius praesens fuit, verba contra-hentium audivit, & postea Protocollo suo legiti-me inseruit, & instrumentum ex hoc Protocolloplene descriptum, vel a se dictatum subscripsit,hinc nihil amplius desiderabitur ; subscribensenim censetur virtualiter scripsilse omnia praece-dentia, si notitiam eorum habuerit. Philip. De-cius Conf n. n. 16. Conf. Boer. Detis 36. ». 9.Cacheran. Detis 37.

10 Si Notarius defunctus fuerit, de Protocolliextensione difficilior quaestio effiannon tunc peralium extendi poffit vel debeat, & an tale exten-sum fidem mereatur? quod nego,nisi judicis au-ctoritate alteri Notario, ut tale quid faciat com-missum fuerit per c. tumP. Tabellio. 15. X defid.Infirum.&per Ord. Notar. §. und wiewohl : ibi ohne

11 rithterliche Gewalt nitht extendiren ; Ratio ibi sub-jungitur, quia quomodo scriptura a Notario iniuo Protocollo abbreviata intelligi debeat,nonin alterius Notarii, sed judicis arbitrio consistit.Huc faciunt Doctorum tradita, quod Protocol-lum levatum per Notarium ex Protocollo de-functi,nullam fidem faciat, nisi de auctoritate &levandi commiffione appareat. Joh. Anton Mas-ver. in addit, ad Joh. Petr. de Ferrar. Pract. Tit.

12 i^.GloJf. 6. Iit. H. Roland, ä Valle Vol. 3. Conf. 26.n. 16. qui ibi n.feq. subjungit, quod Notario as-serenti se levasse instrumentum ex commiffionesibi facta a Principe, non credatur, nisi fiat fidesrealis super ipsa commiffione. Alexand. lib. 6.

XZ Conf 187. n. 4. Hinc etiam volunt, si ex Proto-collo Notarii defuncti fieri debeat extensio, in-strumenti, citandos este omnes quorum interest.Felinae. CumP.Tabellio.n.y.X.defid. infirum. Fa-

14 eile enim praejudicium ex tali extensione in par-tes redundare posset, hinc ne desuper conqueripoffint, citandi erunt, ut extensioni präsentessint. Imo si obscurum sit ProtOcollum , citandierunttestes qui praesentes fuere,ut ex eorum de-positione veritas appareat, nam alias si magnaProtocolli obscuritas, nec judicis comiffio suffi-ceret,fi^nemo testium amplius adesset. Matth. deAfflict. ad Conft. Neapol. lib. i.Rubr. 73.». 49.

15 Cum autem in Ord. Not. tit. §. und wiewohl, di-catur, quod quis ex defuncti Notarii Protocollo

fi 1

nihil extendere poffit,»/- Ihm dasselbeworden wäre, quaestio incidit, an P* 1 ® ,.q v iifl te 'lis res sit,qua; legari poffit ? Quod 0 t0 Qolfi al \tum affirmandum,Est enim certa ^ x ° ,

litas,dum a Contrahentibus ad ^ >rot ° t jij l iS ^P°njcurrentibus,vel inde extractum p ere p f0 tO c °tulae solita solvenda. Utilitas erg® ^tali legato continetur. Et ita inteMg , qii 0Cagnol. tom. 3. ad L.i. C. de Bdend■ ^j-ectiK

Protocolla defuncti aliis concedetisnoceat. Aufert enim illis hoc comm®^q s j0 aex Protocollo haberepoterant. E t( l u <j tjGuttierez. de Tutel.P. 3. e. 27. n. Z4- vProtocolla & Registra Notarii no« c °.dantur in fructibus bonorum ^

nec vendi poffint per haeredes; p ut ° jioit® j,posterius, de non vendendoProt® c0 p f0 tO c ® (intelligendum,non tuto posse haereasIum in alium transferre; Uti enim ip 1Protocollum conservare debet , st 11 ®? (i t- tcasu dubio eo recurrere liceat.Tstd- { fi “V& 9. Ita haeredes quoque Notarii °P pfi° c ,jdebent, ne ad alienas manus deveni® 1 ^lum,etiamsi haeresNotarius non si fi^ e J9-§- Nihil interest. i.ff. de Edend. tenem^ßs 1 ^ jflre Protocollum perinde ac ipse No tasl psO t0d.§. Nihil, n. 1. Quod si tamen Em t ® rli cavere velit, se, quoties opus/uei -lt ’interest,exhibiturum Protocollum, 111quo minus alienari & per conseq ue pfi°

iam poffit. Quod vero dicit Gutti cre ^ I1lum in fructibus bonorum Notarii 11 ^ (0 i o 1verum est eatenus, quatenus utib taS . pfi u,nonrenascitur.<i?g. L. Fruäus. §.ß ^’.ip ‘'fi ' 1lut.matrim. Felin.adc. CumP. TabeU ,a ' ofi°.fiX. defid. Instrument. Hinc utilitatem flo non pertinere ad uxorem m u - ->concludit Guttierez. d.l.n. 31. cuW

Sivir.n-i.&adL. quadam .§. nihil- n-Fructus enim ex Protocollo ferne 1pitur, &non renascitur; cum

mei ex Protocollo editum, non® fedi,nisi probetur casu deperditunj-ex argentariis. 6. §. Putor ait. 8-/-autem perditionis non est cxfpcct^

w. 6. Contrarium tamen,quod rem 1 }

pertineant ad uxorem omnium b°° g fi 1

ctuariam, vult Boer. Detis 224-annuis redit, lib. 1. Qfi. n. 13- H° ctutariam uxoris succeffionem atte ^cedit in dimidiam partem bonoi' u t0 c0 1 cti®etiam in dimidiam proprietatem

cedere, ita ut reditus inde p e s ce P E o c c{i \cf l °veniant uxori assignandi. Ex his n JlC c°legari quoque ProtocollumP° e ’ r io ts ^csi lueres ediderit, antequam leg^ ijde commodum aliquod pete^.^re^ fi

modum Protocolli quoque i c & r. -J

dumesse.Bart.W d. §. Nihil .»• 5 't*ff. de ufur. ut & 1 . 1 . Cod . de UfM- n0 bi s

Sed liacc incidenter occasione fi

liano Imp. suppedita. Jam reve e fld e .fi»tocolli extensionem, & 0 1 ,,

dum, seu quid in extensione N q v °,\ 0 ,f

dum. Requirunt autem hm p r0 to c °^ ps slt

strumentum ita reassumatvu j u s e fi fi 1ut in eo reperitur. Hinc si j jn 1 ®

collo habente cancellationesj 1

ras , sumk aliquod instrume