444

jDisput. XVL Cap. IV.

tunc enim fi lis adhuc in eo statu sit, ut Recon-ventio in prima instantia potuisset institui , &judex bene appellatum esse pronunciet, licebitmutuam petitionem adhuc in Appellatione in-stituere, Honded. consuit, zi.n. 6.feq.&XJmm.d. difp. io. n. 20.Friderus decont. cauf. c. 6. membr.15. 16. ubi qutestionem ,si Conventione &

Reconventione in prima instantia cumulata, 30alterutra appelletur , an poffit judex in alteraprocedere, negative decidit & sive Convena 0 'nis, sive Reconventionis causa per appell 3110 'nem ad alium Judicem devolvatur, utramj] 3 ®causam Judici secunda instantia subjici decid 11 'Contrarium statuit Maranta d. disi. 6. n. 1 r-

CAPUT IV.

DE -

OBJECTO RECONVENTIONIS.

m

SUMM

f\BjECTöM Reconventionis an locum habeat i:

divers s! an in reatibus ?§. 1.

An in deposito ? §. 21.

An in spolio ?§. 3.

An in spiritualibus ? §. 4.

An in caußs injuriarum , damni, furti! §. 5.

An inprajudicialibus! §. 6.

An in caußs possessionis ? §. 7.

O Bjeäum tam Positivum quam NegativumReconventionis sunt varia? cause, superquibus Reus Actorem vicisiim conveni-re potest, vel non potest. Et hoc apparebit, si insequentibus tam illas, quae per modum Conven-tionis in judicio versantur, earumque naturam,quam etiam, quae per modum mutuae petitionissunt introducendae, considerabimus. Et quidemesset hic statim proponenda quaestio. An Recon-ventio, in causis diverfis , seu quae se invicem noncontingunt,locum habeat ? It. An in causis Rea-tibus ubi Actor egit Rei vindicaturis ? Sed jam su-pra de utraque c. 2. §. 5. actum,& demonstratumest, quod neque Causae diversae,neque etiamRea-les Reconventionem subterfugiant; patiaturigitur L. B. se eo remitti.

§. 2. Porro quaeritur: An in Depofiti actione ?Negant per l. pen. C. depof ubi dicitur, quod de-positum modis omnibus sit restituendum, nulla-que compensatio, vel deductio, vel doli excep-tio sit opponenda, quasi quis etiam contra depo-nentem quasdam poffit praetendere actiones; fa-cit l.ult. §. i.C. de Compenf. §. 30. infin. d. Aäion.EF c. ult. de Depof. quiarequirit celerrimum finem& regnat in eo exuberantiffima fides.rf./. pen. Uc. a/r.Berlich. d. Cconcl. 22. n. 21. Limitando ta-men, nisiReconventio similiter fiat super depo-sito , vel alia causa ejusmodi privilegium haben-te. d. I. pen. verf. sed & fi ex utraque. VelsiActio sitDepositi Contraria, qua Depositarius v. g. petitimpensas in rem depositam factas. /. 23. DepofEt hoc quidem verum quoad prorogationem ju-ris dictionis, h. e. ut utraque causa coram eodemjudice proponatur, non tamen, ut semperutro-bique simul procedatur. Molign. qu. 43. Alex.Trentacinq. 2. Ref. i.n. ij. Quare dici posset,hoc etiam in omnibus aliis causis admittendumesse, modo Reconventio non fiat eo fine, ut re-stitutionem inoretur, quae in d. I. pen. C. Depof.sola videtur esse causa prohibitionis, qua cessan-te, cur non cestet legis dispositio ? Giseber i.c.13. n. 6. Vallens. ad tit. de mut. pet. §. 2. n. 4.Richt, ad auth. & confequ. h. t.n. 13. Beat. Brunn.proc. c. 10. n. 8.

§. 3. An in Causa Spolii ? De hoc habetur in c. 7.paspm. de Refl. Spol. ut &c. ult. de Ord. Cognit. quodSpoliatus ante omnia sit restituendus , nec ante

^A2t I

An in executivis ? §. 8-An in summariis! §. 9.

An in causa detis ?§. 10.

An in causis celeritatem exigentibus ? §. 1 lAn in imploratione officii judicis! §. 12.An in L. diffamari ? §. 13,

An in refiitutione in integrum ? §. 14.

An in criminalibus ? §.15.

ijß

teneatur ullo modo respondere. Cujaetßadc. z.demut. pet. Perez. ad t. t.n. 2 °‘nec in Reconventione, nisi & htec sit sup erd. c. ult. de Ord. Cogn. & ibid. Panorm. §■ *• jjfp

dem non ejusdem rei, uti volunt Menocss ,,cuper. poff. rem. i.n. 382. Ö’Laur.KirchoV- ^Conf 24.». 8 5. sed diverse , quia edicto s e j fl örandae uterque litigatium ejusdem rei n° gj-non potest experiri, ob rationem l. 62.de] 11 fitseb. c. 15 .n. 14. Alvar. Valalcus Consuti- ^jiirhoc casu respondere tenetur, non quidefi 1pediaturper Reconventionem restitutio > j e jtvsimul utraque actio ventiletur, ac Reu®Ipoliatus, similiter quoque restituatur",hic Regula: Privilegiatus contra privihp, W-non utitur privilegio. Barb.W/. 2 ,\.LegA- sfiftn. 251. Maranta d. dift. 6.n, 43. Notando 11 ? { asecundum Giseb. d.l.n. 1 3. melius essequam reconvenire de Spolio, quia illo ca ßprius non auditur, quam restituerit lp°' lU jp«'autem solumodo utraque causa simul ftur. Et hactenus dicta procedunt, si £e sd a *contra ipsum spoliatorem agatur; nam ^(8possessor, qui neque spoliavit , nequ emandavit, super quavis re potest reCO f, yf'eum, qui spolium forte cx c. Redintegra -,yi r

“S* l6'

1. aqt c. Sape contingit, de Refiit. Spol. rcpranta d.dift.n. 44. U 5 t . Umm. d. D■

§. 4. An in cmfis SpiritualibuslTdes p es ; ia ftiir matrimonium, decim®,res&clesiastica &c. Vid. Umm. difp. 4. adpr ° c " tl l . qiv£'difp- 10. n. 12. ubi cumMolign. 4/1.

stionem negative decidit. Sed videtur h°^

negandum quoad judicem seculareiuss 3 .^^^

talibus causis ne per modumCon venti°m^ c cO^

■fi* 4

veSio sCer r’ ne si ue P° te nt per modumhab si, ’ Psjponmtuv, uti supra inOrn f 12 Edicis agentes hoc ptxtrior iUQjtarefi coram judice Ecclesiastico prop°ss^°stu Reconventio super hisce causis, «o» £ J.qujcl tunc impedirer, m poftC&rpz.p- ^'

2 ‘ ? ear - Brunn "^- 22 .ffi.de jud.n. 3- , fyffi 9 -

y* 5 * An in caußs injuri at um ■, damni j h* jd'

Huic qusstionioccasionem dedit L s-f ^ d°'ubi Legatis, si i n Legatione conveniant L ilVmum revocandi conceditur pnvikgi llttl > „jt

te iotereaalios actione puliiivcnuf, a,p