OWM,

fi

£/ne jfccco'ttVcfitt

«m.

Preise. Marantä d. I. n. i o. I lenr. Canisius X.^ et ' n ' ®' t ^ una luerit appellatum,er a transit in rem judicatam, nisi similiter ali-i o remedio suspensivo sufflaminetur.

7 - Cessat autem hoc privilegium simulta-jptocessus, & qualibet causa separarim perä-v Ur >si vel ab initio non est proposita Recon-\U tl0 ’ O^- Cam. d. t. verbis. So aber solche Gegen-s£ e - & Blutn. d. tit. 40. n. 22. vel proposita qui-. 111 1 sed natura causarum vel äliae circumstan-j a mim progressum postulant: puta, quod al-1 u tra moram non patiatur, vel exinde metuen-te v 1 P e riculum, vel de una prius postit liqüe-v j^tr.Foller. in add. adA4arant. d. dift. 6. 'n. 8.e . ^prsjudicialisaltera,Frid, </. ^.7.72.13. Vid.p latl1 Alex, T rentacinq. 2. Res. 1.8, seq. Besold,i 1 ‘ c »ns 98. n. 5. Marta ff. novijs tom. 1, tit. de■ c .° n 'Ventione. c. 13. Richter, ad d , auth. »,28.

Hinc denique

^U en p ^ mut p et ' H, ,, ^ ^

^ e st expectanda eadem sententia, sed liquidaf. Sa exeeutioni poterit mandari. Francisc. Biir-t as *. Cons xo 6.n. 4. nisi brevi spatio & alteraß 1Sa in liquidum postit deduci, Christin, ad Con-^•ddecbl. tit. x. art. 24. n. 2.seq. Mevius adjus■ hb. 4. tit. ^, a ff' y. n. 1 .seq.

Pf ' 8. Et quidem de Jure Sax. effectus hic ex*p ' e est prohibitus. Land-Recht. üb. z. art. 12.1 . Conft. Eleci. 7, Ord. Jud. Saxon , nov. c. 6,sola actione injuriarum, in qua usqueJ^q.C. proceditur, d. ord. jud. in sin. quamvish p°* lm ftierit dubium. Möller. add. Cons. 7 .n.

' ® Confi. 4 6, n. 11. Et de hoc etiam effectu

40

solum sunt intelligendi, qui negant J, 8. dari Rt-Cönventionem. Carpz. P. 1. Confi. -j.Des. 7, alia§enim refutarentur expressis textibus in Land-Recht. üb. i. art. 6 i . &d. Confi. 7. ciim ord. jüd. iidV:d. t. Cärpzov-. ad d. Confi < 7. des. 8. &Proc. tit. 6.art. 3. n. 7.

§. 9, Finem Reconventionis üt breviter desig-nem, restat. Dico ergo, quod quemadmodumomnis Actör in genere id agendo agit, ut suumjudicio consequatur. /. $ud.O.'& A- ita in Ipe-Cie Reconveniens hac mente actionem contra A sctorem suum instituit 5 & urgentem urget -, utsuum vicisiim consequatur; id^ quod fieri posse-,vel per transactionem , vel per compensatio-nem , ali ove pacto, supra diximus, & dicit quo-que Giseber t.szpiusatt, tr. de Recohventione. c. 29,n. i.seq.\jmm.d.I>. 10,«.22. Quemadmodumautem civium actiones ita sunt dirigendae, ut Sa-lus populi suprema lex sit, sic Imperator nosterformam dando Reconventioni, hunc scopum fe-rire voluit j dum prospiciens, nihil magis quietisubditorum adversari, quam infinitam litiummultitudinem,itacoarctavithahe diffidendi libi-dinem i ut quem commodisijme & citissime co-ram eodem Judicio sopiretur. Zoesiusjf. de re jud.n. 41. Atque cum hoc fine Reconventionis, finisquoque esto huic Disputationi. Tu, BenevolaLector, si quid minus recte dictum, vel ad pala-tum, excusa, corrige: 8i quid praetermissum,cogita, me noluisse tractatum scribere.

TRiUNI DEO GLORIA.

DISPUTATIO DECIMA SEPTIMA INAUpURALIS

DE

COMPOSSESSIONE.

D. i.May.M.DC.LXXIV. ■

zr;s fo-s/jF.KiE

JOACHIMO KRÜGER.

GUSTR. MEGAPOL.

( QUOD DEUS BENE VERTAT.

^ter varias Juris nostri materias j qiiää mihi, impetrata potestate a Magnis. Fa-cultate Juridica pro Licentia disputandi (emet obtulerunt j non ultima fuit prae-sens hascdeCompossefliohe. Quamvis enim ipsa possefiionis materia tot variis\ dd. tractatibus illustrata, tot consiliis deducta fuerit, continuaeque super posses-si Q in judiciis ventilari soleant i Attamen deCompostelsione pauca sunt, qua:fi C i tor cs proponunt. Vocabulum penitus ipsis est incognitum, rei sparsislimam saltent(Di ) |f tlt mentionem. Causa quidem hujus rei in obscuro non est, cum Jure nostro com-l^r Composseslio reprobata dicatur, unde Sc a vocabulo illo ferner abstinere vo-Interpretes. Attamen cum certa quoque ratione illa in jure admittatur, desu-\ e ^ n judiciis haud raro controversis occurrant gravissimjej Nonputavi, melusU-\ oberam, si quX de hac materia, hinc inde colligere licuit, in ordinem redige-^ ^putationi folenni subjicerem. Cum enim tanta sint possdsionis commo-"Cati exinde dicantur possessores, fepius tamen utrique eadem possidendi caüsat3tj iniquum foret, uni commodum relinquere integrum, alterum vero eodeme * Ad composscstionem itaque progredi poterit judex, quo utriqueparti confu«K>Ull.VifismumL Lll