2)e Ohjesto Composseflionis•

4 K

Cf H ' un df°ü en die abgemeldete Soehne solche unseret{ e y a} ide'mtniitkiglkb,senmtlub undungesondert^ssander regieren. Quod si sorte haec compos-

tUr

niter fratres Prine pes discordias sit pari*folg 5 tern P erare isiani alternata administrationev m c t> Ut Edicet singulis annis, vel triennio Pro-Ci) C /f S ^ministrent. Jacob. Lauterb. inPrincip.l ßian. c. ult. n. 133. qui modus administrandiPunice a quibusdam appellari solet A 4 ut-besold. Tb es Praft.sub illa voce, V.g- n - Miether, in add. quam vocem a latino ori-t| ^ em trahere existimat Springensfeldt de Apa-^ t0 -c.2.n. 11. scilicet a mutati oneadministra-illS > ut idem sit ac Aiutierung-, seu mutatio, ubi^plum talis 'alternatae administrationis sob-^ J tu Leopoldo ac Ernesto, Archiducibus Au*j 1 * 5. Simile exemplum der Alutschierung inter° s LandgraviosHassiae refert Johann. Theo-p r ' Sprenger, Jurisprud. publica. p. 425. confer.d. I.4.C. 8- n. 125. Varia etiam alterna-exempla adducit Tiraquell. dejureprimo-? ’fsr*. qu. 17. Opin. 5 ,n. "j-seqq■ Multa autemt j alternato composseffionis exercitio o ri-2 incommoda adducit Springensfeldt. d. c.^H-fiqq.

. c u praesupposito casu, ubiin Regno vel Prin-j c at U solus primogenitus succedit , admodumbitatur, si gemini Fratres fuerint editi, ut itat incuriam non observatum, quis prior natu,^ ls posterior sit, cui eorum succeffio deferen-tis 911 non bidens dubium & aequalitatemju-

^ ^erque ad Compossessionem Principatus sitj^tttendus ? Tractat hanc questionem proli-^A*tdr. Tiraquell. de jure primogen. quasi. 17.v j. 1 2. opiniones hac de re pertractat, scii. (1.). °rti negotium committatur, (2.) ut sit locus| g btisicationiSuperioris libere. (3.) utgratifi-(. ^ honestiori. (4 .) ut ambo simul luccedant.

. Ut alternarim imperent. (6.) ut neuter ad-fJ tatUr -(70 ut formosior. (8-)ut robustior pne-ut Magnates & Populus alterutrum; ril 'n eligant. {1 o.) vel ut Pater constituat, cui: ^ Ce sso deferenda. (11.) ut praeferatur is, qui^PolTeffione. (12.) ut praeferatur is, qui est>ca„^sp°stestIonem, licet tempore litis conte-^ non possideat.

■!»,&

c et,

r uin

Meum non est, nec pagi-

a 1 angustia, quibus hanc ComposseffionisCr ’ a m coarctare institui, admittit hic subji-

k>z ? quid de illis modis sentiendum, & quishv e ri praeferendus, quod & in genere deter-5 ^ er atVl difficillimum erit, cum pro diversitatei^stubl.; & Principatuum, diversa fit for-a decisio, hoc saltem scopo meo inservit,Vr qnandqfce Composseffioni locus sit Sca d m ittatun Quanquam in individuis,stint Principatus illi, ubi jus primogeni-5 \ Q, Va stt) id non facile admittendum, nisi Statu-1 °tisensus concurrat.f o, publicis ad Ecclesiasticas me confe-

j ^IJ q 1 re S u h Composteffioni locus non est ; un-'jlso 110 st l P e r Jure Patronatus litigant, & unus-fr 0 [j se in possessione illius juris esse asserat,l o$ an do actus praesentationis a se esse exerci-

ov . r „ J _. r _ ö .

% Cl irrat, solet is, qui ultimum actum exer-si^inh 0 possessore Juris Patronatus reputari;en eficialibus causis omnibus novissimusatt endatur. Anton. Faber. Cerf. lib, 6. tit, 1 .

^h^sompostessio admittatur, vel Ecclesia in-soper jure possidendi litigatur, dam-

def. 5. n. 3. Carpz. Jurispr.Consistor, lib. t.des. 21.n. 7. Cothm. vol. 4. Resp. 32.«. 5 8. quod proce- 2;dit, etiamsi alter, qui Compossessionem Juris Pa-tronatus praetendit, plurimos actus praesentati-onis gesserit, ut tamen in possessione ille solusdefendatur, qui ultimo loco praesentavit. Ro-chus de Curte traft, de jure patron. rubr.jus patro-natus quibus competat, n. 40. modo tamen ille actusgestus suerit sine contradictione.FinckelthauSrftfjure patronatus, c. 6. n. 28. Exinde vero hoc sal- 26tem colligitur, plures Compossessionem praeten-sam Juris Patronatus habere non posse : Aliasvero, quia ipsum Jus Patronatus pluribus essecommune potest, poterit quoque eompossideri,utpote si plures Ecclesiam aedificaverint; quocasu in solidum acquiritur, t. ad audientiam. X. dePedes, adificat. itaut hi plures Patroni omnes ef- 27sectus Juris Patronatus habeantin solidum,prae-ter praesentationem Sacerdotis, quia actus illeest actus individuus , qui ab omnibus simul fieridebet. Element. Plures. 2. in fin. de jure patrona-tus. Paul, de Citadin. dejurepatronat. P. 3. Caujs.

1. n. 12. Rochus de Curte deacquifit.jur.patronat.

A. 19. Ex quo sequitur, fi aliquis ex talibus Pa- 28tronis dejectus sit, posse ipsum agere ad recupe-randam Compossessionem. Quae Composseffio 29Juris Patronatus competit quoque hsredibus u-nius Patroni, qui post mortem hujus Patroni fi-unt. Finckclthaus dejurepatronat. c. 4.». 57. U- 30nius etiam beneficii duos compossesibres dariposse,tradit Postius demanutent. observ. 72. n. 10.si scilicet comparabiliter possideant diverso re->soectu, ut unus Titulum, alter illius fructus ha-beat; & tunc tali casu datur mandatum de manu-tenendo utrique parti. Solet etiam interdumin causa Religionis Composseffioni esse locus.

Si enim una Religio hactenus in loco quodam 3 rrecepta est, alii Religioni addictis composseffiotribui solet, ut hi quoque libero Religionis exer-citio frui possint. In Ipecie vero in InstrumentoPacis Composseffio diversis Religionibus conces-sa, ut in eo statu ac Jure maneant, quo An. 1624.suerunt. Ergo & hic turbatis ad Compossessio-nem recuperandam provocare licebit.

Transeo ad causas privatas, ubi primo quL- 23ro,an socius universalis possit proprio jure com-possessionem rerum alterius socii apprehende-re? Videbatur ita ob jus, quod in universa utri- 33usque bona utrique sociorum competit. Verum 34suppono, hic quaeri de eo casu, quo alter socio-rum vel hactenus solus possidet, vel alteri sociooccupaturo Compossessionem, resistit. Et talicasu, si unus sociorum solus possideat, alter veroper vim velit occupare, incidere ipsum in p ce-nam. l. fiquis in tantam. 7. C. unde *vi, tradit Me-noch. Recuper.pojseff. remed. 9.«. 237. Aliud ve- Z Jro, si ambo possiderent, & unus vellet rem occu-parepro parte sua, ut possessione ad usum desti-natum fruatur ; tunc enim , si a socio ingrediprohibeatur, non ingrediens, sed prohibens vimcommittere, & ingredientem Ipoliare diceretur.Menoch. d. l.n. 238. ubi n.seq. subjungit, quodsocius ostium domus frangere possit,quo in com-possessione domus fe tuentur. Quod si vero quis- 3gque partem possideat, alter alterius partem ipsqresistente sine poena, d. l.fi quis in tantam, occupa-re non posset. Al cx.lib. 1 cons. 103. n. 6. Menoch.d. I. n. 240. Unde fit, quod actus socii in perso-na socii permittentis dicantur fieri Jure familia-.

ritatis,