De T ojsejs. indsnm. Ejfefhi& Conservatione.

477

. Sed quid si &hora omissa,seu conjectura prio-ritat is nulla adsit ? Diversa? hic occurrunt Dd.°P lr iiones, quid tali casu faciendum j udici, quas® r dine recensitas vide apud Menoch. Remed. 3.

ef iß. pgjf. n. 739. & feq. Sane neutri proficereQe bere possessionem durum est ; utrique veroAus securum, cum per compossessionem adjb-ttiadeveniatur stepius. Sors forte optimum"oe casu remedium, cum aliter negotium sopiriAueat; arg. §.23 .I.de Legat, sed hoc remediumAm inter consentientes obtinebit, vid. -Tira-Ass dejur.primogeniti. 7. opin. i.n. 94. Quod1 Vero haec displicuerit, vel proscribendus aju-A compossidendi modus , qui conservandolra nquillitati convenientisiimus visus fuerit,perjj^dita Mevii p. y. Dec. 233. vel tandem seque-ra tio admittenda. Coler, de proc. Exsecut. p. 2.j C ' 1 -n. in. Gail. /. 1. 0 . 5. n. 2.

‘,, Aterum Possessio hoc Instrumentalis nonproficit ad manutentionem, sed & aliosAscunque effectus possessionis producit. Post.^' tr *ft.Obs 21 .n. 26. Unde jam quoritur , anta ^ s possessio sufficiat ad usucapionem ? ubicer-dttnalioqui est, neminem sine possessione usiica-posse. I. i.§. 15.ff.de acquir. pojs. Atquipof-A& Instrumentalis possessor; habet insuperlltl ilum, bonam fidem; nec cotera usucapionist r ®quifita desunt, adeoque nec facultas usttca-fAdiipsi deneganda. Dubitat dehacopinio-? e Xipaquellus deConfi. Poff.p - 1. n. 18-ubi dicit,^^iusmodi civilem possessionem non sufficere adAscriptionem , quamvis ipse Autoribus pro5. ^vaqueparte allegatis in neutram fere inclinet:rbto tamen omnino priorem sententiam profe-Adam esse,cum inc. 2. Ö 3. sufficienter demon-Atum , possessionem Instrumentalem veramverseque possessionis effectusproducere.^°do tamen ha?c possessio Instrumentalis per^Prehensionem realem alterius, & subsecutam.Antiam non fuerit interrupta.Dejecto enimArpossessio ad usucapiendum non proficit. L.ist^uraUtcr. 5 .ff.de ufitcap.j A eo quoque non conveniunt, an possessori"drumentali dejero remedia recuperandaePressionis competant? In genere enim depostt 6s fione ficta id negant, quod pariat effectum re-serandae possessionis. Alexand. & Jason M.stJ r ' C. dejur. deliber, quos & alios pro hac senten-allegatRebufF.ad Conßit. Gail. T. 3. Tr.demat.\\st' ln praf.n. 39. Verum non video fundamen-: Certum enim est nos versari hic in tali fi-^ l0tl e, quae injure suum habet fundamentum;.j ® W vero expedita Dd. regula est, quod fictioy c A ficto idem operetur, quod veritas in casu^, r °- arg, l. 14. c. locat. Cardin.Man tic. de tacit.

^nbig.convent.l. i.tit. 13. n. 10. Pruckmann.f 'st' c °ns. 38- »• 1,04. Cur E. non & ficta pos-l °nis translatio per instrumentum facta, eum

ita non saltem possessio, sed & dominium trans-feratur. Ddres. ini. x.C. de donat. Si cuti E. de in-terdicto : Unde Vi > quod recuperanda: possessio-nis est, dilponunt jura, quod sive animo quis pos-sederit sive corpore, & dejectus sit, ill 0 inter-dicto agerepossit. perl. i. §. 24.J fs.de Vi&y t arm.cur denegari idem deberet Instrumental, posses-sori ; nam & hic corpore rem occupavit, posteaanimo possessionem retinens discessit; dum E.huic revertenti resistitur, simul dejicitur, atqueita Unde Vi experiri poterit, qui idem fere casus.ind.l. 1. .24. proponitur. Unde Rebuff. d.l.n.

41. se vidisse in praxi hanc observari sententi-am , testatur, quod possessio per actus Civilesquaffita, pariter ac vera defendatur.

Circa effectum Possessionis Instrument, ad-3»huc inquirendum, quid sibi velit opinio Mevii,quam habet, p. 6. dec. 174. ubi statuit, posses-sionem Instrumentalem non proficere in feu-dum successuro. Hoc vero si ita est , nimiumquantum effectus nostra? possessionis enervabi-tur. Verum ex nigro fatis apparet, quomodoRubrum aDn. Mevio positum sit intelligendum.Concurrebant enim duo jus in feudum praeten-dentes , ubi unus realiter feudum possidebat, al-ter vero possessionem antiquiorem exeo capit«praetendebat, quod sibi in Diplomate Regio, quoipso feudum in casum apertura? concessum erat,possessio simul tradita vel cessa esset. Ex hocvero casu facile apparet, nullam speciem Instru-mentalis possessionis, qua nobis in hac disputa-tione capitur , huc trahi posse ; Nec enim velfeudum realiter apprehensum & instrumentumdesuper consectum; nec instrumentum, titulumfeudi continens, in ejus conspectu traditum;imo nec tradi potuit, cum tempore concessi Di-plomatis possessio nondum fuerit vacans, quodtamen necessarium esse, superiori capite pro-bavimus. Quid E. consecutus est Diplomate 33Regio Exspectivatus ? Relp. non possessionem,sed facultatem occupandi possessionem , facul-tas vero haec non efficit, ut in possessorio obti-nere possit contra illum, qui realiter feudumdetinet. E. haec sententia Dn. Mevii est. Ex-tra hos terminos vero omnino & in feudo effe-ctu suo gaudebit Instrumentalis possessio, mddodebitis suis requisitis fuerit instructa, imo nulli-bi fere magis, quam in feudis adhiberi solet.

Ultimo loco nec hoc dimittendum est, quod 34habet Mantica, dec. 174. n. 2. scii, quod posses-sio Instrumentalis non sit vera, sed ficta posses-sio, & hinc non excuset a vitio attentatoru. Nonenim aliter hoc intelligi poterit, quam si instru-mentalem possessionem quis apprehenderit velcontra Decretum judicis; vel alio jam in posses-sione constituto; Extra hoss castis enim nihil vitiihabet ha?c nostra possessio, sed uti stiperius ali-quoties monui, verse possessionis effectu gaudet.

CAPUT V.

DE

POSSESSIONIS INSTRUMENTALIS AMISSIONE,

SVMMURi^l.

\J^ m exio. n. t. Respondetur ad textus obstantes. n. z.

fio Instrument, solo animo amittitur. Amiffo instrumento an intercidat Instrument dispos2 . Jtjfio In. 4 .

O QQ Z