De Esse ein.

4§5

c °mperta defuncti voluntate,solverit,quicquamrepetere potest. L. & fi inutiliter 2. C. defideic. L.*° n dubium 16. §. i.C. de tefiam. & additur ratiod-1.2. quod non ex sola scriptura, sed & con-^lentia relicti fideicommissi voluntati defun-" satisfactum videatur; adeo que propter natu-ralem obligationem, qu£e hoc casu subest, etiam^res in conscientia tenebitur voluntatem de-^ llll cti implere. Fachin. /. 4. Controv, Jur. c. 5.Ve !f probatur igitur. Tertio, sententia nostrarrjnde quoque comprobatur, quod numerus te-ctum septenarius, eorum specialis rogatio, lub-ctiptio & similia non sint de substantia testamen-ss alias enim nunquam abesse posset sine interituipsius testamenti, cum tamen secundum c.rela-turn&c, cumejses. ext. de testam .duo tantum requi-l ’ann u -, & tamen est testamentum validum; imohic requirantur testes, si testator literis ip-^ltiet consignavit voluntatem suam. Sic ergoCo *dtat, quod non ex testimoniis septem testiumNaturalis obligatio proveniat , sed quocunquetandem modo lueres certus sit, nullis testatorum^ ra udibusinductum fuisset, naturaliter obliga-verit. Quarto, facit pro nobis textus im§.Mendum 1. Inft. de fideicomm. bared. ubi refertur,P r 'niis temporibus infirma fuisse omnia fidei-a °mmissa, quia nemo invitus tenebatur praestarel( l> de quo rogatus erat , sed a solo pudore eo-qui rogabantur, dependisse: verum persi-5 0S ipsos vocat Imperator, quod fideicommis-la Praestare negaverint; si ergo fuere persidi, ne-c esse est,ut fuerint obligati, quitt nemo potest di-^ perfidus, nisi violaveritid, ad quod erat obli-cus, sed nullam ibi intervenisse civilem obliga-tstem verum est ex eo , quod nemo teneaturf r $stare id, de quo est rogatus; sequitur ergo,V°d naturalis obligatio subfuerit, cum nulla“ligationis species, extra mixtam supersit, quaeritriensibi nullum hic locum vindicat, cum civi-deficiat. Nec quicquam huic opinioni re-

^Us

fr -

ra gatur, quod nemo sit compellendus ad exfol-/ ^ e *tda legata & fideicpmmissa inutiliter relicta..^•Ulta siquidem leges permittunt,quae, si ad foriV^-ni normam dirigantur, conscientiam non*tis Inuram reddunt; non tamen iniquae sunt^Putandae, quia minus malum ad evitandum ma-l“ s : concedunt. Sic leges permittunt laesionem^stead dimidium veri pretii, neque resciffio-venditionis concedunt. L fi voluntate. 8- C.

vend. & quidem justa hic sub est causa, neV Multis litibus ansa praebeatur, dum quilibetf 0 lusionem quamvis minimam, venditionis re-gionem peteret, quae cum magno reipublicaeJ^mtUnodo esset conjuncta. Non tamen quis^ n' .bitite rationem habere potest, dum cumW alterius jactura commodum capit. Si-t 1 lt er, Creditor, pecuniam a debitore confessa-^ tpost biennium,nisi debitor contrariam pro-c atl °rtem in se suscipiat, exigere potest. Sed quaascientia? deperdita sane ! Et hanefententiam

Fachin. I. 4. e. 5. Conf. Molina, de J. & J.

2. Disput. 81. Zces. ad tit.ff. qui tefiam. fac.^ M-n. 45 ,

e Jactum autem fuit in praecedentibus, testes^ adhibendos, si testator extraneis personis ali-sij^^gare velit, quaeritur ergo, quot requiran-c r • Öuos sufficere , quam plurimi tenent Dd.

rati one, quia leges, cum numerum testium si-c praffinitione requirunt, duobus sunt conten-

ta?. Carpz. P. z.c.q.ck/. 20. Sed verior videtur 48sententia Dn. Brunn .adauth. Qupdsine C.dete-ft am. & ad Wesenb. I. 2 S.tit. uqu. 13.Zces n. 5p»ff. qui testam, fac. post & Stepb. Gratian. difcept.for .tom.2. c. 2 19. n. 2 5. quod quinque debeant adhi-beri per L. ult. §. ult.C.de Codicill. Noner°-o abhac lege sine causa & alia legis diljaositione rece-dendum est., Utut numerus testium iniVs-u. 107,non addatur, non tamen opus est, quia ex d. l.ult.determinationem jam recipit. Quantum vero 49ad/. 12.ff. deteflib. attinet, ea tantum agit de fideprobationis, qua? ex ore duorumvel trium testi-um elicitur, sed in materia ultimarum volunta-tum non semper attenditur, an testamentum perduos testes sit satis probatum, sed an solennita-tes requisita? intervenerint. Ergo ad minimumquinque adesse debent testes, nec septem eruntnecessarii, quia testator non solenne vult conde-re testamentum, quem calum Imperator etiamin d.l. fin. Ijpecialiter excipit. Neque praesurq- 5®ta clausula codicillaris id operari poterit, ut le-gata in praesentia duorum testium reiicta, debe-antur; si enim praesumenda , (quod tamen nonadeo expeditum) praesumenda tantum esset infavorem liberorum, non extraneorum. Imo, fiquam maxime concederemus, prastumieam, eoipso concedendum est, requisita Codicilli adessedebere;constatjamquodCodicillus rite non con- 51ficiatur, nisi quinque intervenerint testes, sequi-tur ergo, quod quinque testes & hic interveniredebeant. Hoc tamen limitandum esse videtur,nisi extraneus ex propria persona privilegiumaliquod habeat, uti est in testamento adpias cau-sas, quod coram duobus testibus conficitur.

Dubium adhuc esse, an Clausula Codicillarispraesumatur, dictura fuit; indagandum itaque,cuinam sententiae subscribendum ? Eampnesu- 5 ami Dd. sere omnes, paucis exceptis, tenent, cumquibus tamen faciendum non esse putamus. Pri- 53mo etenim, testamentum nunquam censetur ha-bere clausulam Codicillarem, textus est in /. 1.fi.de Jure Codic.l. 41. §. 3. ibi Codicillos non faciet,nifihoc fit exprejfum.fi', de vulg. & pup.fubftk. Se- 54eundo, nullum pro se adducunt probabilem tex-tum, sed fere omnes se se in glossa fundant, cumtamen in glossa tantum sit opinio, in legibus ve-ro veritas. Tertio, clausula Codicillaris testa- 5 smentis ideo adjicitur, ut, si forte testator in de-bitis solennitatibus defecerit, testamentum ta-men per dictam Clausulam Codicillarem susti-neatur ut fideicommissum; verum in testamen-to patris solennitates omnes sunt remissa? & valetnuda scriptura. Quarto, quia plane otiosa est; 56aut enim constat de voluntate patris, & tunc, utidictum, valetsi ex nuda schedulaprobari possit;aut non satis constat de ea, A tunc, etiamsi cen-ties clausulam Codicillarem praesumamus, nontamen inde constabit,cuinam filiorum pater praecaeteris plus tribuere voluerit. Quinto, quia ZHne quidem tot testes requiruntur in testamentopatris, quot in Codicillis; sequeretur ergo quodDd.dum in liberorum favorem quid statuere vo-lunt , duriorem potius eorundem conditionemreddant. Sexto, quia distinctionem inter nu-dam & testamentariam divisionem tollit. Si enimomnia ita interpretanda, ut valeant in potentio-riforma nullus tandem locus erit nudae divisioni,quia quilibet ex eo capitehajreditateillpotius ca-peret , quod sibi utilior videretur, Et sic prae-

sumen-