jDijpttt.

debeamus, L. 56. ff.deR. J. & quia in dubioprassumendum, minus recessum esse a Jure com-muni. Natta Conf 163. «. 16. Cravetta. Conf.404.«. 2. Mafcard. de Probat, conci. 338. Piureshac de re congessit conjecturas Menoch. dePras. Lib. 3. pus. 103• & infinitum forer, omnesDoctorum opiniones hic recensere. In eo ta-men video plerosque convenire , quod meregratiosum magis personale praesumendum fit,quoniam hoc in solius persona; favorem esteoncessum, adeoque intuitu solius perso-na; hoc concedere voluisse Princeps cre-dendus est. Sed diversa estratio in privilegiistitulo oneroso seu mediante contractu quaffi-tis, qua; magis realia praesumi debent, etiam sihaeredum ne quidem facta fuerit mentio, id-que propter naturam contractus , quia quili-bet etiam pro hteredibus contraxisse presumi-tur. L. y.ß. de Prob. Laii. Lib. 2. obf. 2. «. 15. Ca-rol. Tapia adL. 3. deConfl. Prine.p. 2. c. 3.«. 21.Menoch. cit. L Adeoque qui pro pecunia immu-nitatem acquirit, non tantum sibi, sed & suc-cessoribus suis prodeste cogitat. Klock. de Con-trib. C. 16. S. 1. n. 73. Rosenthai. deFeud.cap. 5.eoncl. ;8 «. 6. Iit K. Atque illud ipsum multomagis in privilegiis praescriptione immemorialiquaesitis locum habet, cum semper acquiraturrei, cujus favore acquiritur. Cravetta Conf.10,«. ii. Surdus Conf. 525. ». 25. Klock. cit, l.n. 74.

§. 3. Utrum autem eadem preesumtio capi-enda sit in privilegiis propter bene merita con-cessis , nonnullos in dubium vocasse animadver-ti, motos inprimis ea ratione, quod Impera-tor militibus multa privilegia concesserit, quetamen ad heredes non transeant, licet ob illo-rum bene merita fuerint concessa; L. 26. inf.de Test. milk ■ L. 13. §. 2. de re milk. quam in sen-tentiam inclinat Enenkel. de privil. E.2.r.4».;6.eui adhuc alii hanc addunt rationem, quodpersona nihilominus videatur fuisse causa imme-diata privilegii. Cravetta. Conf 925). 'mf. Natta.Conf. 164. n. 20. Quem in finem Cravetta cit.

I. adducit L. i.inf.ff-deConft. Prine, ubi dicitur,quod ad constitutiones personales referatur ca-

X. Gp. ///. ,

tieo° ch ' «■

c. l.i%6. Sufdus Conf. 140. *4:

n. 13. Tapia. cit. Tr- p.2. t- n ' 2Vultej. val. 3. Conf 35. n.. n** r jyil e ^

§. 4. Inprimis vero ( ll )

titulo oneroso aequifitoruM jug*"

innrl fini* irrpvnrahiliä. ^ .«<\

:CiP‘

nun

eo, quod sint irrevocabilia. 5 eaDD.fluctus, variasque inter se P u ^ u jsss 1rentias deprehendo. Sunt eniw, 4^dant jus revocandi omnia priv**^^ *que modo quefita fuerint, qu2e cll0< j^; ; Pj,caufii adsit: quam sententiam * n PHobbes. de Cive c. 6. §.13 ,feq.& in ~p.§S’. a qua opinione non alienu se e s $dinus cie Repttbl. Lib. 1. C. 8- nl0t .f iirti )c ^.eo fundamento , quod omnepi'j vl T?

%

k»

H

1

*ti

adeoque sicuti Principi comp etlt ^ err i fl 5( !

rendarum , ita eidem libertas aut- g t |jKv fLL. abrogandarum. Reliqua e i U ^ r j[,ai P^.

S

expendit, & quantum iis roboris

ostendit Corning, de Priv.rect- e° n J ' w ss

i (oR urii

feqq. Alii tamen hanc libertatem - jpie*. ^gunt ad sola gratiosa privilegia» ss 10 g 1» j,ceps concedens, vel ejus fuccestor ss^hec revocare postit. Rol.a Vaste- ■a

feq. Simon, de Prelis.

Gutierrez. Tr. de Cabell. quaft- 4*de tacit. k°? amb. convent.lib. 1 3. tk- 4 I# n >refeott. p. 2. Res 30.«. IO- Fu« 1 “ 3sententia: examinant Klock. de Covk jW ^

». 13 1 .feqq. Rauchb.parr. pofl • ?«•. 1 0, vfi n. 34. jeqq. Ziegler. de fur. ffltf'

§- 12. Non vero illa quae titulo 0cessa, in quo plerique assensu 01 P r

faresratt-J

possint. Quaedam enim conce^ss^placitum Principis, quemact° 1sT , jj t islia; omnia officia & privilegiasolet cum clausula: pourenjo^ jf^ ßPplaira, quamdiu nobis placuerit. ] 01in Scient. Canon. tSHieropolk. tit- 1 £)! ec i,r !^ ssn. 2. Et cum hec jura sint 1 ftP

dubium est, quin Princeps „r r *

vocare postit ex natura precari''

s

s

T

V

S

s

p

§. 5. Equidem circa gratiow^'.^eco^

'

d -

s

ne absolvi nequit, cum var ’ a juntus

P

n

i *

X

! , I

>

S,

sus, si Princeps quid alicui ob bene merita in- »• 128- quamvis, quod nonnuIUdulsit. Verum abutitur textu allegaro, cum concedenti.« talia non Dosti ot r jd.*privilegium ex eo non sit personale, quod ibi

solide Klock. de Contrib. c. 16- .iVa

m' vl

» - - n c$’a

casus allatus reseratur ad constitutiones perso- deducit. Et huc pleraque P er j f 0 cofl jiiliss

nales, cum omnia privilegia, sive realia fue- & mera gratia, absque u^ 0 tVrint, sive personalia, generaliter sub constitu- dubio essersferendaputarern'^tionibus personalibus comprehendantur. Nec ex verbis concessionis aliud « ^ jp’

altera ratio proficit, cum persons qualitas qui- alias quoque magis precar* 0 ^ vC* -0dem Principem moveat ad privilegium conce- donatio presornitur. Q_ u0 ^ P<■

i" ! \\

-dendum, non tamen persona est unica causa verbis, de perpetuo in p riv '^f.berf* 5 *

—, ^ . , «» rt Af*XX\ V

‘"fi“ 1 '

Concessionis, sed potius ejus bene merita , ad jure constaret: tunc ean<* e,flque compensanda privilegium concessit, & ita candi privilegia Principi ^ Ppotius remunerandi animum habuisse apparer, stimo , tum, quod ira do n< ss^ n 0 bl*£ sr ca 11 4,tibi magis titulus onerosus subesse videtur.Ne- etiam, quod Princeps *P ■ 3 /

que denique aliquid in recestu habet ratio ab Et huc spectant argumenf 3 ti oC k' / *

Enenkelio adducta, quia longe aliud est, utrum c.l.n 34. Ziegl. c. /.§■ *3’

>

'V,

ii.

generaliter ob bene merita, certo personarumordini privilegium indulgeatur , an vero spe-cialiter certe persone ob hujus specialia me-rita aliquid concedatur, ubi magis cerre remu-nerandi animus adest. Sicut in priori casupotius provocatio qua?dam ad merita perpe

siÄ

Liegl. c. /■* V si n «u Jlu i’ 'Quamvis in successore ritu' .P „te non eadem sit ratio, ut*' 0 J<v oC as, () ii!rqua ita causa accedente, p . - xlScilius concedunt, quam v * sdentis talis revocatio repuss 0 ^claravit Conring Dtfp §- % l

P

t s

S

tfrinda subesse videtur; unde pleriquetafiapri- & dicam , quid ego senr> a °'vilegia realia existimanda esse autumant. Klock. plura de irrevocabilitate "

.ri^V