lij^

Eispum. XII.

quorum praejudicio agitur,nonpoffint.Klock.i/eContribut. c. 7. ». 4 1 • quo rasu sarpius murmura-tio pro contradictione solet esse.

K. 6. Tandem quoque affirmatio ex,legis de-claratione, aliquando ex alterius contumacia,qui reipondere, h. e. negare vel affirmare re-cusat , inducitur. De jure Saxon, hoc certumest, quod in poenam contumaciae lis pro affir-mativa contestata, & hinc pro confesso & con-victo habeatur, Carpz. inprocejs. tit. 8 .art. 3. 32.Coler, deproc. execut.p. i.c.2. n. 14. Brunnem.in proc. Civ. c. 4. n. y.sqq. quod itidem quoque injurare detrectantibus juris est. /. 3 8-j f.dejurejur.Quo etiam referri potest , fi pater ex mera pro-tervia, fastu vel superstitione non vult consen-tire in nuptias liberorum suorum, nec tamenjustas dissensus causas allegare potest, hic Con-sistorium defectum consensus ipsius suppleresolet, und wird sein Nein <vor Ja erkläret, Brunn.dejur. ecclesl. 2. c. 26. ibique Dn. Praeses.

§. 7, Cceterum affirmatio est vel simplexvel qualificata. Illa dicitur, qute nullum effe-ctum juris producit, nec fit illa intentione in-ter partes , ut aliqua inde oriatur obligatio,quo pertinet nuda assertio , ubi quis saltemde sua scientia respondet, non fraudulenter,nec animo commendandi, v. g. Si mercator al-teri de Titio quaerenti respondeat: Ich habeofftmit ihm gehandelt , und allezeit guten Glauben ge-funden • Mev. ad jus Lubec. p. 3. tit. 10. tm. n. 37.feqq- Haecvero, quae simul aliquam affirman-tis obligationem continet, ad illud quod affir-mavit , de se vel de alio , vel de re aliqua, prae-standum. Hujusmodi generis obligationes pertotum jus se diffundunt, & ubique casus suffi-cienter se sistunt. Sic affirmatio specialis dequalitatibus certis rei venditae inhaerentibus ob-ligat venditorem ad rem in illa qualitate prae-standam exemplum est in l. 43 .ff. de Contr. Emt.I. 19.fi. de/Edtl. Ed. Rövenstrunk medit. adilit. 1 . 1.f. 3.». 63. quamvis non nimis amare talis affir-matio interpretanda/. 18 -pr.fi. de Mdil.Ediä. Nevero nimis diffundar inhacampliffimamateria,hos cancellos mihi ipse circumscripsi, ut tantumeffectus ostendam affirmationis , quantum adstatum hominum.

§. 8- Ut vero haec qualificata affirmatio re-cte scsc habeat, ante omnia requiritur, 1.ut fitdeliberatas libera, nam si errore sit prolata, ob-ligare nequit, quia errantis nullus est consen-sus /.15. dejurtsdiä. & absque consensu nulla estobligatio. L9.fi. Contr. Emt. Idem, si metu gravis-simo & quidem illicito extorta sit , cum nihilmagis consensui adversari poffit, quam vis &metus. I.116. dereg.jur. c. i2-X.de renunt. & ne-mo metum alienum in suam rapere debeat utili-tatem /. 9. 1. 14. §. 5. ff., quod met. Caus, Idemforsan dici posset, si ex prscipitantia , ira,ebrietate vel alio vitio consensum vel delibera-tionem impediente, affirmatio processerit, ne-que enim potest dici cogitatum , quod nimisfestinatum , cap. cum Bertholdus X. de re judicata.Idem forsan dicendum esset, si quis dolo alte-rius ad affirmandum esset inductus, & bona fidealiquid affirmavit. 2 . ut fit sincera. Neque enimjocosae affirmationes aliquam possunt producereobligationem, qualia saepe occurrunt exemplain sponsalibus , ubi quis per jocum affirmavit,se hanc vel illam virginem velle ducere uxorem,

r,

id quod ex circumstantiisenim lena leno agendum, 'j- m Jcifica. Generalis certe non sernp®gandi habet, quo pertinent genera ^

dationes mercatorum de mercibus ^

l.i^.pr.ff.deadil.ediä.l.^.decontt- ^

dolo malo. Hilliger. adDonell. lib • I 3 ’^-L ä ti ö v,,

§. 9. Porro qualificata hate a u' ä >

imprimis esse debet clara & perftj* 1 ^ 0 c p^,mantis intentio inde poffit conjici-

simum attendi solet in judicialib uS ’ ^.j c j ^siones dubiae incertaeque merito ,

adeoque in litis contestatione n° ^J)responsio, Er stelle es dahin, f,s S!'Carpz. in procefi. tit. 10. art• Z-4-o.pertot. Brunnemann .inf? oC,ciNeque enim potest dici palam, ^ „sP 1 , 1 a-potest. I. 40. pr. de jur. fise. c»m 13 ut

tionis vel negationis ea sit natura; J

ta ingeratur opinio. Idem q u ° aobservatur, quae si obscuraeMascard. de prob. conci. 117 6 . n- uS

posit. c. 7. Caeterum si de contratquaestio moveri posset, contra q^^l'^,)!obscura interpretanda ? quod qm c ^ e i p ^ribus. 39.fi. de p ait. ita deciditur ! j jU jif { i I ! |) |ti>nocere debeat, tjui clarius loqmlis is esse videtur, qui pastum c0 uj-efl’lj/favorem adjecit, & per hoc . ^uip^cl*'vit utilitatem, huic enim n ’ erlt ° a ves* r, () f« c ‘esse, ratio suadet, quod non cmj® r , ( i-

• 1 p r oin« 6 aC-* a.

rius omnia exprimantur.

_ j qu

cedere Stichum servum fundopaliter venditio facta, voluitditor per affirmationem suam m M 1 , fll b

ut Stichus esset instar additame ngäbe i postea vero de persona Sti v <'

quod plures essent ejusdempotest dare, quem volet, Q 1 ! 1 * aC ced e(S ’tur, quod, quem voluit fundo fF-clarius expressarit /. 34- p r -^ e \ r>r^ cS ßenim affirmatio se referat ä ^ 9

interrogationem , ita sane n . j,ot ülstitui, ut clarior quoque * e( l gtP\

firmatio. . fl Jia £ rt1 : ,, ' <

§. 1 o. Denique affirmatioalia indireäa. Unde vulgatu^.^^gativa prregnans habet imp 1 ^

vam , & quod de uno nega

ali*?.

vaiii j vi uuuu uv. uiiu *--c^ ^ v'o

affirmatur. I. 21.de S.P-&h ^ e fseji £ |

testib. Qui enim negataffirmat eundem adhuc viv

jrbumQua

aliquem defectum vel rnor ^’ ia ifl v ’ S

Titium

'Si

affirmat eum esse fanum-

gativae per rerum naturam n H ie ^ Iit

X.derenunc. I. aäor. 23.^ ^ >r °£ rti 'finandez de Oteroinrepet-^H fletMascard. de probat, conci 6- di cS %5 1> m-traä. de probat, negat, tamen jq e fCU* J, ^negans virtualiter affi rITiat ' /if-n. 11. Marin, de Fano tr- 4 . feq- * H Jt

nochJeprafumt.puf. 5 °-* ‘}. J; >Vnl. de resignat- benes. »•jenim tantum affirmativa ifl-s ^

est, sed etiam ex virtute ve^.^ c e ti^

culanusrif./. n. 11. in fit 1 - a[ ivatO- ‘

gativa; faciunt unam asti^ jbiss'^f,gativis. n. 37.fi. de verb-^forsan negationes resera 0

Hinc £ti f^f|

Ph rivatn-affirma