2)e Lite i» PoJJeßorio motu , verum Sententia in 'Petitorio lata*

357

> si appareat justa perirorii causa, instituta, quodque Ecclesia petierit, fe tn ju-ilid 8i ° u ® est, ut super posiessorio pronunciet risdictionis exercitio, & inde fluente jure pi-P°t e ß’ ' e d statim in petitorio sententiam ferre guorandi, quo eadem hactenus usa fuerar, de-fiie r j t * si clausula salutaris in libello adjecta sendi. Jam vero certi juris est, quod sente».

’ fJärtmann. Pistor. Part. i. qmßion. 45. tia judicis debeat esse conformis libello-Laf/»«-^ c au ^ ar P z ' de Proces. tit- i.art. v». 28-®^. dus 18. ff- Commun. divid. Ut eapropter Judexf WlT e e , m justa causa dominorum sat manifesta in petitorio, seu negotio principali se intromit-to,, g etUr , dum hi provocabant ad cransa- tere non postit, nisi posiessorio expedito, alias^ ^ckermundanam de ^»mo 1 562. </. 1 3. procederet sine jurisdictione & nulliter. Lud.

^i n ’^ er fluam Ecclesia possessoribus praedii do- Post. 7 r. de Manutenent. Observ. 7. n. 24. Et a nPotestatem concesierat, rusticos fervi- perversione istius ordinis datur appellatio. Po-! ^ U,ant es pignoribus aut carcere coercendi, stius d. /. n. 23. G.vsar. Contard. ad l. un. C.fi

jus pignorandi dominis competens demoment. poffeff. Limit. 1 8 - quod & procedit, 12'^tn, dentur liquidum & manifestum reddere; licet ex probationibus vel aliis in actis deductis

^ ' lujuiuuui ia tiiamituuui icuucz c, ncer cx pi uuauioninus vei ains m actis aetiucus»

4^adm°dum transactio rei judicataecom- appareat justitia petitorii, attamen super posies-Sti t Ur ' ^ 20. C. de trans, indeque habetur pro sorio tantum pronunciare debet judex.Carpzov.

de flat.hom.ua. uo» opus fuisse üb. i.Refponf. 73.» 9 Hartm. Pistor, d.qu. 45.ttj: ' r .> diu in re clara quaerere de possestione, ». 4. Mynsing. L ent. 6. obf. 93.

ht!

V

> luH

•itojj :lCcr n,iit lites abbrevientur, statiminpe-I po pronunciare potui Ile.

^ en ' m vero, quia pr.vsenti casu notiH, j" 11 */* er vitiorum, sed Ecclesia actoris par-

^ e Sirt ' £ ^ at ’ fl u *PP e fl ua? oon solum coramH “nc Regio , sed etiam coram Dicasterio•' c ° n tra turbantes in sea posti.stione actio-X^imit., & sicprima pr>.vocavit ad judi'hdi c ' P er l- in tribus. 1 3. L. qui «ppellat. 29. ff. deetiam ab ipsis pradu dominantis1 °ribus in actis siepius , pnecipue vero in

■{[| - - j[ - ■ r ,_

.'dtirncw/e22. Nov.Anno i6dy. proactri“si| 0 *r?. u *t ; adeoque clausula salutaris in li-* l0n is ab actrice pro se adjecta reis pro-^O^fluit. Sed hoc ex actis erai man. festum,‘innisi contra turbationem actio fuerit

Nec obesse poterit transactio Uckermunda- 15na superius n. 4. allegata, quia ibi quidem pos-14sessoribus pagi Pritzloviensis pignoratio indul-ta, verum ibi expressum non est, quod ultraterminos jurisdictionis suae illam exercere de-beant , E. quicquid in transactione omissum,etiam pro omisso habendum. L. quicquid. 99. ff.de V. 0. prassertim, cum in quovis contractu veltransactione termini habiles prssepponendisint,& jns pignorandi a jurisdictione dependeat,

& eaprop'erad hujus limites restringendum.Argument. Legis fin. ff. de jurisdict.

Hinc apparer,Dicasterium aulicum in petito-rio sententiam ferre non potuisse, indeque recteEcclesiam appellasse.

1 S

RESOLUTIO II.

DE

Manutentione in casu dubia? possessionis.

»•

s dubitandi, fi. ftqq.

S UMMiARhA.

n. i.

Utn tamen in prtecedenti casu concesse-r n * domini servitiorum , quod Eccle-^ 11 *n possessione , potius ipsi sese inh °8pir ne & exercitio juris pignorandi consti-

'v,

juris pignorand

. . intendebat. Unde quaerebatur : quis-^e^ossessione juris hujus esset, an Ecclesia,ti et>j o^ioiservitiorum?

(^Je^Pdnium provocabant ad transactio-1 5^2. in qua eis facultas pignorandiC C? sia Crat ’ deinde urgebant , se quoquet$pct ) ° te state hac non una vice usos esse ,^ S 3 asticis pignora cepisse.e *ercitio concurrente

Pactionenon tantum

fjHo r , ..- r -

lj e dplenum dominium juris incorpo-

constituitur alteri. §./.jf.^ r<£ d- adeo, ut actus deinceps ab Ec-% ^rb?^ a .^bnsactionem acquisitam susceptiiJSise l, ^ is si^^endi veniant, quibus tamentct r, ist: Vltl| tis semper sese opposuerunt, ac{. S ?>gnoribus captis vi juris fui coer-

flOeniadmildum hoc Ecclesiae Acjvo-^Sat, dum ob ejusmodi actum con-

Rationes decidendi, n. 7. T feqq.Decisio . ». 16.

tentio & processus hic ab ipso morus est. Actus 6autem rurbativi, A qui ansam liti dederunt, inmanutentione non merentur attendi. Post, deA 7 anut. Observ. 71. n- 5 *

Verum quia jus pignorandi sine dubio esse- 7ctus est Jurisdictionis, L. Sacrilegii, y.fy.f.ff.adL.Jul.d pecul. de qua Ecclesis S Mari® nullacontroversia moveri potest. Atque jus illudper allegaram transactionem Uckermundanamminime eidem ademtum ; nam licer posseflori-bus dominantis pra’dii facultas capiendi pigno-ra concedatur, tamen non huc dicitur, quodrustici etiam in locis, jurisdictioni Ecclesiaesubjectis, possint per pignora ab istis coerceri,de quo dictum Re/ol pmced. n. 1 3. transactio re- 8stringi debet ad eum casem, si possessores prae- 9dii dominantis rusticos in se a jurisdictione de-prehenderint , ut tunc oh denegata servitiahosce pignonbus coercendi jus habeant. Quem- 10admodum etiam talis declaratio hujus transa-ctionis jam Anno 1584- d. 30 .A 4 art. a Duce Jo-hanne Friderieo per rescriptum facta est. Post itY Y 3 hsc