Z76
Dijputdtio siXIV. Caf VI.
omnia onera sintabemtionispretio detrahenda, debitam securitatem praestare debete,^simuique harum collectarum , der Steuer Schocke t si istae amplius exigantur. Atque elT,f0 fjdii 1fpeciatim mentio facta. tequatn boc factum , ad solvendum
Ex quibus omnibus constat, Ja volenum ven- pretii minime teneri,ditorem ob celata onera collectarum erutoribus
CASUS VI.
DE
Nullitate cmtionis
in qua venditor onera rei inhaerentianon indicavit
S ü M M % I ^A.
Asus. ».i.
^ Ou&ftio. n. 2.Rationes dubitandi.
Rationes decidendi, n. 6.feq.Decisio < n. 8.
«. 3. Jet
confractu, de quo in proxime praeceden-ti casu actum fuit , illud quoque dubita-2 batur: An iste nullitatis vitio laborare di-cendus sit?
2 Certum quidem est , emtorem Bernhardum,si onus tam grave rescivisset inhaerere praediotam exiguo, neutiquam illud eruturum fuilse.^Ideoque memoratum contractum tanquam nul-lum impugnari, ac venditoris haeredes ad re-stituendum venditionis pretium, &sumtusme-j liorationis adigi poste , censebat. Quando-quidem dolo ad hunc contractum ineundum seinductum fuilse praetendebat, quo casu notasunt jura, quod dolus contractui b. fidei danscausam, eum faciat ipso jure nullum. L.&elegan-ter. 7. pr.ff. de dolo malo.
Verum enim vero, quia ex relati 0 ^ ^parebat , emtorem praecise perdum praedium inductum fuisse, q u ° ^ti |jsexagenae-tributariae ex eo solvensdubio procul , antequam de onet'informaretur, jam illud emere com fr,sic dolus hic non causam danstantum incidens adest, qui contractudit nullum , led actione ex contf 3 eijJ'u.potest. L. 7. §. 3./ de dolo. L. 1 ?- ^
aä.emti. Celsus Bargal. dedolo. Di^J' ^lo incid. n. 2.2. feqq. ^0
Hinc apparet, quod biccontractu t^i>haberi non postit, sed enitorquanti minoris experiri debeat) 80dum id, quod sua interest.
CASUS VII.
DE
Foemina super delata hereditate transigente 5 & ex capite laesi 0111 *
querelam movente.
S V M M R I ^A.
S’-'Asus. n. 1.2.
^ Quastio. n. 3.
Rationes dubitandi, n. 4. feqq.
c
Unigunda, tanquam unica haeres fratris de-functi Martini , qui Megapoli mortuuserat, petiit a bonorum detentoribus haere-ditaria bona ; sed his vel cunctantibus vel recu-santibus bona restituere,Cunigunda litem futu-ram transactione sustulit , contenta solutione2 certae argenti summae. Non multo post autemcertiorata, quodampliffimam frater reliquerithaereditatem, ob enormistunam laesionem age-bat ad transactionis rescistionem. Quae res2 dubitationi huic occasionem praebuit: An haectransactio Cunigundae de jure subsistat > autannoii illa ob gravisiimam laesionem rescindipostit?
4 Equidem actricem potuisse fratris haeredita-tem sibi ab intestato delatam repudiare, indu-bium est , cum unicuique permissum sit , dela-tam haereditatehi verbis vel factis repudiare.L. Repudiari. 9 5 .ff. de acq. nael amitt. hxred. Ipsu-
Rationes decidendi, n. 9-feqq.
Vecifio. n. 26.
per Cunigunda transactionem en * * , tff
unde dolosa inductio ad trans 8^ fist^ßallegari nequit, cum volenti ^„(iir^L. nemo. 1 8 7. 'ff. de Reg. fur. c a P-r j c c^ ^in 6. Imo ipsa transactionem p eriti tanquam curatoris consem 11 ’ tt jh uS .
• fragilitatem allegare nequit* , jlis^I/transactionis favor, habet e ° llT1 j0 . st' 'M*'.tae auctoritatem. L. non t e ^
ejusque proprium est , ut p£f sllt f ^ ?
nec lis contra eam restaurari P° n p^ .f'39. C d.t.cap. i.x.eod. Q 3 ? ar ^ rfT ji(P st ’ ^nequidem ex capite laesionis en .°actionis rescissionem nonadmi 1 pgc.^^c§■ fin.ff.adSCt. Trebell. Mev. ?■*’ a eJ° ;/Gail. Lib. 2. Obs. 70. 0- 1 lde J[a& ofihic de jure validus , nulhquexius esse videtur.