Di

9 .

6LQ

Disputat. XX. Cup. IV.

ponere tentat, pro conservando intereste suosppellare postit. Andr. Gail. /. i. Obs. 125 . seq.Lancellort. de Attentat, p, 2, c. 12. lim. 50. ».'42,joh. Gail. Detis Pari. Paris arreft. 42. Guid. Pa-pa. dee. 464. n. 4.

50 Quemadmodum & apppellationem tertii eocasu obtinere puto, si quis subditos suos prohi-beat, ne ad alterius eant molendinum. Dav. Me-vius P. i.dcc, 61. Dn.Brunnem.4d L. 2. de Viapubi. n. 5. Goswin. ab Esbach, in Not. Carpzov.furisprud.p, 2. c ■ 4. d. 11. p. 2 86. Dn. Petr. Mül-

51 ler. differt■ deALolendin. bannar.sect. 5. H. r 5. Li-cet enim molere alicubi, atque ad hoc vel il-lud molendinum ire, sit res merae facultatis, Ni-col. Boer. dec. 124. Johan. Hering, de ALolendin.<7«. 1 i.b. 5. Roland, a Valle /. 2. Cons. 52. ».21.Casp. Anton. Thesaur. dec. Pedemvnt. ib.n.seqq.Matth. Wesenbec. p. 1. Cons. 67.«. 21. cui nul-lo unquam, nec immemoriali quidem, tem-pore praescribitur: Bened. Carpzov./. x. Resp.34.W. Casp. Klok. de/Erariol. 2 .c- 8- n. 29.Matth..deAfflict. decis. 388- Esbach. d.l.n. 23. Undeetiam in puncto juris molendina bannaria ad-mitti nequeunt. vid.Joh.Hering.de tr. de Ado-

52 lend. qu. 1 1. n. 51. Attamen cum ex hodiernapraxi, multisque ex causis, Ubertas ista frequen-tandi molendina multifariam restricta sit, acmolendina bannaria invaluerint, Dn. Petr. Mül-ler. d. differt, de Mohnd.bannar. seä. 4. per tot. Jo-han. Hering. d. qu. xi. 108 . seqq. si quis jus mo-lendini bannarii ex justa causa obtinuerit,illumad conservandum intereste suum omnino, ut di-ctum, appellare polle puto. Cons. B. Carpzov.ftmspr.sor.p. 2. c. 4. des. 11.

2 3 Et hxc quidem obtinent, si sententia con-tra eos lata fuerit, quos principaliter negoti-um tangit ; Si vero contra illum lata senten-tia, cujus secundario interes!, ille quem prin-cipaliter causa respicit, quoniam ipsi sententianon nocet, Franc. Kinschott. Resp. 12.». 23. Ar.Binell. in L. 1 *Cod. de Bon.matern.p. 3.W.49. lim.

*>4 5' appellare non tenebitur; prout in specie desententia contra inquilinum, & delinentem no-mine alieno lata, quod illa non praejudicet Do-mino, alserit Ant. de Ballis Varior. Traä. I. 5. qu.29. n. 4.

5 5 Quemadmodum nec eo casu appellare tene-tur tertius, quando sententia contra principa-lem in contumaciam lata est, cum ea tunc ipsinon noceat, Franc. Kinschott. d.Resp. 11. n. 24.Ddres; in L. 6 %.ff. de Re fudic.& I. 14. ff. de Ap-

5* pellat, aut per collusionem vel culpam litigan-tis sequior sententia est secuta. Dn. Brunnem.inProceff. c. 27. n. 75. Franc. Merlin. Pignatell.Controv.sor. c. 62. n. 12. Ludov. Molin. dePrimo-gen. Hispan. I. 4.1. 8 ». 10. Ant. Eaber. in Cod.l.'j.tit. 22. des. 6. Christ. Martius- Dec. Senens. 64. n.

1 3. Jac. Menoch. /. 5. pr&s 2 6. n. 6.

Non tantum autem a sententia inter alios la-ta appellare potest tertius, verum etiam appel-lationi a condemnato interpositae .adhaerere prosuo intereste, Joh.Bapt. Laderch. Cons. 21.n. 3.

' Barth. Berrazol. Dec. Consuit. I. 1. cons 19. n. 5.Illustr. Dn. de Rhetz. Vol. 2, diff. de fur. Ter.c.

58 78. licet appellatio a litigantibus contra

totam*sententiam, rei capitulum etiam illud,quo tertius se gravatum dicit, fuerit interpo-sita, Bened. Carpzov. Proceff.tit .4. an. 2 28.

zz Dn. Brunnsin, diff. de Intervent, e. 4. §.,Qb„

ide -ac

li»f

servandum tamen , perin-pellanti, ita & tertio, sive app e ^ ü , vrere velit, ut intra decendiufi 1 >computandum, hoc faciat. Joh- jt

Dec. Catalon. p. 2. dec. 413-»- * 3 ’ i';i

adObserv. Gail. I. 1. conci■ 122-

seph. Mascard. de Probat, vol- tut hinc, post lapsum a die stieodamplius non admittatur. Hect- t

Dec. 164. n. 2o.Didac. Covarruv-s >

dissentiant Oldrad. >

l T ^ »c |e /

non generalis scientia litis agst urijjif

tite lata; sufficit, verumomnium qualitatum & circust 1 it*'/

perfectam habeat scientiam,modo sententia lata sit , & ^ ff 1 '

minis per eam illati, non ignor gt ' I 1

de Retraä. lignag. §.36. gloff. • J

vol. 1. Cons 114. n. 6. ■■

Quod si nec appellaverit, ue c . ffst /Alationi adhteserit, liberum te |- ta inappellationem ab alio interp 01L. 2. ff.de Appell. Christ.H^ori , sfur. tont. s.tr. e.c. 2. n. 314- D- "peil. §. 9. Joh. Bapt. Marches. ^ 0,t> piffftf,/' 1

quamvisMatth. Berlich

w.4i.Thom.Carlev .defudic.t»' ftl - jpß

0

coi. Rodriguez. Fermosin.

b il, V

pet. q. 18 • n. I. Ex appellatio^ bcipalis jus quaesitum est tertiOi r aoF )rfe, quod in causa habet, adm>^^

tionem appellationis, perin

psius nomine i n t e r p 0 fu i ste C j 11 ^ u 1 a

in>; ,0

c« 1 '■ irf

j/

_ _ 1 .2

ab alio institutum quisque 0^ ^ \V

profeqlii potest. Joh. Petr. SufJFranc, de Ponte Conf.'j.n. 1 '-r’-.

,4

€.A

Distinguendum tamen hic '„fO^

one alterius appellationem ^

aut liti fe immisceat; Quod h

adjuvandum principalem ap?'^tur prosequi causam in eo i ^ ^

d

quo repemur, omniaque ^

probare; Last. Altngrad. CW' ^Bapt. Cocci». Dee. Rom. 224- p[ei' cl1 'fti 1 'ynazzan. dec. Lucens 215.

<3

cott. Var. Resol. I. i-c. 20.

'k

Dec. ni.n.i. Toh. Mohedan. d {C ’ i h .,J - j Jet ’ 1

81 - Hect. Capyc.Latro. /. 2.Ant. Gizzar. dec. 40. Jub C*

peil. §.2. c. i.n. 47. Sinattum suo appellationem

■efl S

prosecutus fuerit, hactenus i J p s# ', ;•tata nullum ipsi afferre P 0 ^ . j

Jos. Ludov. Lutetis. /- //

Altograd. Cons 6.n. 16. ß nsi lT|0 'ctobstabit, quod principe® ? iciaverit appellationi,aut cun l^/. s%/J'^egerit. Jacob. Cancer. Yf- ffffj

56. Petr. Frid. Mindan. - r eS /

Jp 4 B.;. 4. ^«.14. B. I I 3 - K JoKjff'lff

tent.p. 2. c. i2. 4wp/. i 4 ,w ’ jph-Dec. Granat, p. 2.dec. 63-^- I- cu'fst , r .«off J'qu.l. i.qu. 94. b. 4. Joh- P etr ',

19. Andr. Gail. Pra&.

Quod effectum attinet vi ,0 y.

posits appellationis, _ cert ^ ore ^

us etiam principali, i 4111 * 3 zirc. Ant. Natta PW* 2- ^ '

Mare. Ant. Natta

!>,-

'n

'i •

&