7î<5 Titre XIV.

de se pourvoir au Parlement qui était làisi du principal des contestations, Scd’y obtenir un second Arrêt le même jour i o Juillet, qui le reçoit Appelanten adhérant à son premier appel, tant desJugemens rendus par ledit Prévôtde Corbeil que de ladite Sentence de la Maîtrise des Eaux & Forêts, avecdéfenses de les mettre à exécution , ce qui est dans les réglés & conforme àla disposition de l’article 4 du titre des Appellations de l’Ordonnance Crimi-nelle de 1670, qui permet les défenses lorl'qu’il n’y a qu'un ajournementper ònnel, íans même.voir les charges, en quoi non-seulementil n’y a rienà redire, soit contre Bourdin par l’ordre & pour l’interêt duquel elle a étéfaite, ou contre son Procureur qui ne s’estpas en cela écarté d’un moment del’exécution de l’Ordonnance & de l’usage pratiqué au Palais fous la disciplineduqûel il est obligé de vivre ; que c’esi par chagrin que lesdics Officiersvoyant cet Arrêt, s’oublrant du respect qu’ils doivent au Parlement leursupérieur, sur lequel ils veulent trancher du souverain , ils firent signifier àBourdm une seconde Sentence datée du 11 , par laquelle sur un diffèrentpretexte , il est donné acte à Beauverger de son consentement de procéder àla Maîtrise, & ensuite sur une Requête judiciaire, il est ordonné d’abondantque les Parties y procéderont, l’amende de. dix livres déclarée encouruecontre Bourdin , Sc cependant comme ia vue n’étoit que de s’attirer prati-que pour fatiguer le Marchand, est ordonné qu’on le transportera fur lealieux pour dresser Procès-verbal de la situation, âge & qualité des bois, pouricelui rapporté & communiqué , être ordonné ce que de raison, ce qui aobligé Bourdin , voyant l’affectation de cette procédure qui ne tendait qu’àtraverser (a juste poursuite contre Beauverger, & son exploitation qui estd’antant moins excusable que les bois d’accrues n’ont jamais été de la Jurissdiction de la Maîtrise , d’obtenir le même jour 14 Juillet un troisième A rrêtqui l’a reçu Appelant en adhérant à ses propres conclusions avec itérativesdéfenses d’en plus connaître.. Sc aux Parties de faire poursuites ailleurs qu’enla Cour, signifié le même jour, au préjudice de quoi on n’a pas laissé depasser outre à la descente, & dresser un Procès-verbal rempli d’erreurs ; &comme le Parlement pouvoit ne pas approuver cette conduite , le Procureurdu Roi s’y est pourvû , &a demandé le 4 Août suivant d’être reçu opposantsusdits Arrêts, le ren voy de la cause en la Maîtrise, Sc que les informations& procédures -de Corbeil y soient portées ; Bourdin en ctt état voyant quele fonds de la contestation regardoit les Damoiselles deBoisteve les Vende-resses , a formé fa demande en sommation contr’elles en ladite Cour le 7 du-dit mois, elles y ont fourni de défenses & lui ses répliqués, & ont ensuitebaillé leur.Requête le 29 du même mois pour être reçues Appelantes à leurégard, tant comme de Juge incompétent qu’autrement, desdites Sentencesdes4& n Juillet,& à ce qu’il leur fût donné acte de ce que comme pre-nant le fait & cause de leurs Officiers de Chevry, elles prennent pour troubleen leur Jurisdiction la Procédure des Officiers de la Maîtrise , Sc cependantque défenses soient faites de mettre lesdites Sentences à exécution > & de fairepoursuites ailleurs qu’en la Cour : Que fur tout cela lesdits Officiers de kMaîtrise ont poursuivi eux-mêmes l'Audience à la Tournelle Criminelle, écfait rendre Arrêt contradictoire , qui ordonne que les Parties en viendror.tftj premier jour avec les Gens du Roi ; qu’ayant reconnu par la comraunica-