146 DESCR. D’UN NOüVEAU CONDUIT

ce, & de la iongueur de deux, & qui se divisoit, aihsi que -les autt'<3$,en plusieurs rameaux , disperfez dans le parcnchyme du foye , 8cme-lez parmi les rameaux de la Veine-cave & de la Veine-porte.

Untre ce Conduit Cysthepatique, nous en trouvämes un autre beau-coüp plus petit , qui egaloit ä peilte une große epingle , qui näissantde plusieurs rameaux capillaires s’inseroit pres du col de la vesicule*entre l’embouchure du Cysthepatique & le commencernentdu CanalCystique. Nous jngeämes que ce Conduit poüvoit etre le tronc dela racine des vaisieaux bilieux de Glisson. Le Canal Cystique jettoitauffi , ou plütot recevoit dans tonte la longueur, qui etoit de cinqpouces, trois rameaux egalement distans Tun de l’autre, & de la gros-sem' d’une petite plurne ä ecrire, qui se divisoient toüs en une infinitdde racines capillaires dans le parenchyme du foye ; ces vaisieaux pour-roient etre appellez des racines du Canal Cystique.

Ayant ouvert le Canal Cystique , nous trouvämes qu’un peu avantla jonction avec THepatique pour former le Canal commun il avoitce retrecissement & ce cercle fibreiix que Glisson decrit, & Pelargif-•fement auffi ensuite qu’il dit etre neceslaire pour faciliter la prompteeffusion de la Bile dans le Canal totnmün, & tle lä dans l’intestin.’

Nous avons estime que cette nouvelle structure pouvoit beaucoupservir ä l’eclaircissement des difficultez que les Anatomistes 1 trouventä la reception de la Bile dans la vesicule , que nous siippofons y Venirdes rameaux qui fönt dans le foye, 8c non des arteres cystiques , ainsique Bachius a cru ; cette reception de la Bile etant le lujet de la ce-lebre controverse qui a commence il y a long temps ientre Fallopc &C(Dülaurent, & que Glisson auroit decidee avec ericore plus de certi-tudo & d’asiurance qu’il n’a fast , si ses puisiäntes conjectures avolentete appuyees fur des Obfervations auffi visibles que fönt celles que nousavons faires. 1 •

Gar il ne prouve 8c he demontre pas tant cette reception de la Biledans la vesicule , qu’il croid etre par fon fond, en assürant qu’il y ästdes conduits fuffifans pour cela , 8c une entree visibie dans la vesicu-le , qu’en refutant les trois äütres opinions qu’il y a für ce fujet, quifönt celles de Lulaurent, deFallope, & de Jasolinus , dont le pre-mier croid que la Bile , qui a ete poüssee 8c reqüe dans les racines dupore hepatique , etant parvenue a l’endroit oü fon tronc se joint ßUCystique 8c au Commun, eile est contrainte d’entrer dans le Cysti'que , 8c de lä dans la vesicule , ä caufe des valvules qu’il dit etre ehcet endroit, qui l’empechent d’entrer dans le' Conduiticommun ■, au-lieu que Fallopc pretend, que lä Bile va d’ordinaire du Corrdustl He*patique fe repandre dans l’intestin par le Conduit commun«,-Scqu’eJ'le n’entre dans la vesicule que lorfque l’intestin ayant ferme l’extre-mite du Conduit commun , par la compreffion que l’abondance duchyle ou les vents peuvent caufer par leur distension , eile est con ~

traisl'