sur les Comètes. 141

improbable que ces trois apparitions de Comètes soient au-tant de retours de celie de 1680, qui pour lors achèveroit íàrévolution périodique en cinq cents soixante* quinze ans ouenviron. Mais comme ces mêmes phénomènes peuvent conve-nir à beaucoup d’autres Comètes , il n’eít pas possible d’aíîurerbien positivement que telle ioit en effet la révolution de laComète de 1680.

Struyck ne doutoit absolument pas que la révolutionpériodique de la Comète de 1652 ne fut de cent trente-huit ans ou environ. On l’avoit déjà , selon lui, observée dansprelque tous ses retours depuis l’an 146 avant i’ère Chrétienne;elle doit reparoître vers fan 1790. Examinons attentivementces prétendus retours.

E11 1 5 14 ou 1 5 1 5, on a vu deux Lunes, dit Struyck;une de ces deux Lunes étoit lans doute la Comète de 165a;celle-ci en effet étoit aussi grande que la Lune, mais celane suffit pas pour transformer un paraíèlène en Comète.Cavitelli, cité par Struyck, ne fait pas paroître seulementdeux Lunes, mais deux Soleils & trois Lunes. 11 parut aucommencement de 1514 une Comète qui ne peut être cellede 1652 , celle-ci ne pouvant aller en Janvier Lc Févrierde la fin de l’Ecrevisse à la fin de la Vierge. Cette mêmeComète de 1652 peut encore moins parcourir les douzesignes du Zodiaque, comme Mizaud l'attelle d’une Comètedont il marque l’apparition fur l’an 1 5 14 ou 1515. Vers lafin de 1515 ou au commencement de 1516, il parut uneComète ; le peu qu’on en fait pourroit convenir à celle de1652.

Struyck a cru voir la Comète de 1652 dans celle de'1378 , j’en fuis étonné: celle-ci a paru vers la fin de Sep-tembre près de la grande Ourse, or vers la fin de Septembre,la Comète de 1 652 ne peut guère être visible, ou du moinssi on la voyoit, ce ne seroit certainement pas près de la grandeOurse.

Cette même Comète auroit bien pu être observée à l’occi dentyers le 25 Janvier 1240; mais je doute quelle eút pu