ntf ASTRONOMIE , Liv. V I.

de

VeP-,

XXII e . livre ( 3523), ôc dont on trouvera le résultârci-après ( 1347).

1 3 38 . Ainsi le mouvement séculaire du noeud deMercure, que M. Halley a sait de i° 23', ôc M. Casiinide i° 24' 40", est certainement beaucoup moindre :M. le Gentil en comparant le lieu du nœud qu’il avoitdéterminé en 1753 , a i S 13° 24/ 14" avec celui queM. Halley avoit fixé en 1677 , à i s 14° 21' 3", trou*voit le mouvement du nœud de fo" 21 centièmes( Mèm. acad. 17J3 , pag. 277 ). Mais M. de l’Isiea cru qu’on devoit le réduire à 37", ce qui suppose-joit r3" par an pour la rétrocession des nœuds; caren calculant avec foin les observations faites par Tychole 22 ôc le 23 Janvier 1586, M. de l’Isle a trouvéle nœud de Mercure pour ce temps-là, à is 13 0 j'L", moins avancé de 7'j, que par les tables de M.Halley ; cela prouve du moins que le mouvement dunœud de Mercure est plus lent que M. Halley 6cM. Cassini ne le supposent ; ôc il m’a paru toujoursimpossible que faction de Vénus 6c de la terre n’yproduisît pas quelque altération. II est évident qu’uncplanète attirée fans cesse vers un plan différent de celuide son orbite, doit s’en rapprocher continuellement,c'est-à-dire, y arriver toujours un peu plutôt à chaquerévolution, comme nous l'expliquerons ( 3516 ). j’aisupposé dans mes tables ce mouvement de 45" par an,6c l’époque pour 1750, i s ij° 2 C r 5".

1339. Le Nœud de Vénus , suivant les calculsque j’ai faits du passage de cette planète avec la plusgrande exactitude, étoit le 3 Juin 1769, à 2s 14° 36^2.0" , comme on le verra dans le livre XI e ; il n’y a pasune demi-minute d’erreur à craindre dans cette posi-tion ; les tables de M. Halley donnoient 2' 3 6" de moins,6c celles de M. Cassini, 2' 25" de plus : la différenceest peu considérable. M. Horníby ayant calculé avecfoin le lieu du nœud par l’observation d’Horoccius, faiteau mois de Décembre 1639, (2040) le trouve à 2 S 1 3®a 7. / S°"t 1s mouvement seroit donc en 12^ ans-j-de